﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7481/2021

Дело № А12-22679/2020

г. Казань

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей до перерыва:

истца – Потаповой Е.А. (доверенность от 11.01.2021 № 11),

ответчика – Деревянко И.В. (доверенность от 23.12.2020 № 23),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 

по делу № А12-22679/2020

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) об урегулировании разногласий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080-1/20 по Приложению № 3. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080-1/20 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ПАО «Волгоградэнергосбыт» урегулированы. Приложение №3 «Перечень точек поставки и точек учета» к договору принято в редакции ответчика. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано в исключении из Приложения №3 к договору следующих объектов: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.2, Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.37, Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.45, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.101, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.102, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.103, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.104, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.105, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.106, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, СКЗ (станция катодной защиты) д.106, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.107, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.108, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.110, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.111, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.112, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.114, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.115, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.116, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.117, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.118, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.119, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.120, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.121, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.122, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.123, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.124, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.125, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.126, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.127, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.128, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.129, 3 А12-22679/2020 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, СКЗ (станция катодной защиты) д.129, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.130, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС 3. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворить в полном объеме, урегулировать разногласия в редакции истца, исключив из Приложения №3 к договору вышеуказанные объекты. 

По мнению заявителя жалобы, с учетом статуса истца как временной управляющей организации, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению должна выступать ресурсоснабжающая организация – ПАО «Волгоградэнергосбыт». Нормы действующего законодательства, не предусматривающие заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями, не могут быть применены к отношениям, где ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выступает временной управляющей организацией на основании распоряжения главы органа местного самоуправления, и где коммунальные услуги предоставляются как нанимателям, так и собственникам жилых помещений. Соответственно, спорные объекты должны быть включены в договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, но не в договор ресурсоснабжения №1000080-1/20, предусматривающий как индивидуальное, так и общедомовое потребление энергии.

Заявитель жалобы также утверждает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ошибочен вывод суда о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны добровольно приняло на себя обязательства по управлению домом ДОС-3 п. Октябрьский Калаческого района Волгоградской области, указанный жилой дом не управляется истцом и не включен в реестр лицензий по Волгоградской области как управляемый истцом. Судом не исследован вопрос о выбытии жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос.Краснофлотск, д.2, д.37, д.45.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем истца, а также отражены в дополнении к кассационной жалобе.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило отзыв, дополнение к отзыву, в которых возразило против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Правовую позицию ответчика поддержал в своем выступлении его представитель.

В судебном заседании 21.10.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28.10.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» (в редакции приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.01.2015 № 2/1) ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения. 

Истец является управляющей организацией в отношении специализированного жилого фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора управления №3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000333 от 17.08.2017. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080-1/20 (оферта), по результатам рассмотрения которого ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составило и направило в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» протокол разногласий к договору. 

При урегулировании разногласий стороны не пришли к соглашению в части включения ряда объектов в Приложение №3 «Перечень точек поставки и точек учета», в связи с чем, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая спорные положения договора в редакции ответчика, руководствовались статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 420 – 422, 426, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,5, 161 – 163 , 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и исходили из отсутствия оснований для исключения из договора энергоснабжения №1000080-1/20 спорных многоквартирных домов. 

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома, в которых доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации составляет более 50%, ранее находились в управлении ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ-ЮВО-01. Между ООО «ГУЖФ» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №1000064/16 от 01.03.2016. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу №А40-78208/18-18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

Согласно части 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. 

05.11.2019 ООО «ГУЖФ» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Приказом Инспекции № 211 от 08.11.2019 прекращено действие лицензии №034-000463 от 29.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами ООО «ГУЖФ» в связи с заявлением от 05.11.2019. 

Письмом от 20.04.2020 №06/864 конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» уведомил ресурсоснабжающую организацию о прекращении предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и расторжении договоров энергоснабжения с 01.06.2020. 

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных указанной нормой обстоятельств. 

Частью 6 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса. 

Распоряжением Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 №6/р-п для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г №2 ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г №3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, определена управляющая организация ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000333 от 17.08.2017г.

Согласно пункту 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Управляющая организация) заключен Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, №3-УЖФ-ЮВО-01. В силу заключенного договора ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязано предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества нанимателям, для чего заключать от своего имени и за свой счет с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

01.06.2020 между Администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления указанными выше многоквартирными домами. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается решением Госжилнадзора от 29.05.2020 о включении сведений об управлении спорными домами в реестр лицензий Волгоградской области с 01.06.2020. 

Спорные дома относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в связи с чем заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда либо управомоченным им лицом, а не нанимателями.

Поскольку способ управления многоквартирным домом устанавливается в отношении дома в целом, то данный способ действует как для жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и для жилых помещений, относящихся к иным жилищным фондам. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении спорных домов имеет статус временной управляющей организации, соответственно, в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 («б») Правил №354, исполнителем коммунальных услуг следует считать ресурсоснабжающую организацию, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. 

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. 

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов. 

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Вместе с тем, как обоснованно указано судами предыдущих инстанций, оснований для применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 и признания исполнителем коммунальных услуг ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеется, поскольку в силу закона (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией. 

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. 

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению. 

Принимая во внимание изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для исключения из договора энергоснабжения № 1000080-1/20 многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, домов 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130.

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие в реестре лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3, не может являться основанием для не включения данного объекта в договор энергоснабжения, поскольку, как установлено судебными инстанциями, истец в добровольном порядке на основании постановления Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 № 6/р-п принял на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного МКД. 

Данное постановление истцом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

Доказательств того, что управление указанным домом осуществляет иная управляющая организация не представлено. 

Ранее данный дом, наряду с другими домами находился в управлении предыдущей управляющей организации – ООО «ГУЖФ».

Допущенные администрацией нарушения в части не присвоения адреса спорному жилому дому в ФИАС (федеральная адресная информационная система), по обоснованному мнению судов предыдущих инстанций, носят формальный характер и могут быть устранены, в т.ч. путем внесения дополнений в договор управления.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для отказа истца от заключения договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3. 

Утверждения заявителя о том, что жилые дома, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.2, д.37, д. 45 выбыли из управления истца, опровергаются материалами дела. Данные дома под соответствующими строками 216, 232 и 235 перечислены в Приложении №1 к договору №3-УФЖ-ЮВО-01 и строками 70, 71, 73 в Приложении №3 спорного договора ресурсоснабжения. В нарушение ст. 65 АПК ЯРФ истцом доказательств выбытия данных домов из его управления не представлено. 

Таким образом, с учетом специфики объекта управления жилищным фондом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. Решение судов об утверждении договора в редакции ответчика и об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из Приложения №3 к договору спорных объектов, является правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам истца и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А12-22679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина