АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-40277/2018

“25” января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 29.06.2018 г.,

от ответчика –представитель  ФИО2 доверенность №35/ТО/21-213 от 11.05.2017 г., ФИО3 доверенность №35/ТО/21-669 от 29.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" (196084, 

<

...>, Литера А, Офис 503, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственной контракта, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЬ» (далее – истец, ООО «РОСЬ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области  (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта на поставку товаров №  18 18 320 1 0 0 46 2001291000054/0129100005418000017-0000749-01  от 04.04.2018 г.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (государственный заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «РОСЬ» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме 04 апреля 2018 года был заключен государственный контракт №  18 18 320 1 0 0 46 2001291000054/0129100005418000017-0000749-01 на поставку товаров.

В соответствии с условиями государственного контракта истец принял на себя обязательство передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную продукцию: картофель (поздний урожай 2018 года), ГОСТ 7176-85, ОКПД 2 01.13.51.120 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товаров согласно условиям контракта.

Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта.

В период времени с 01.09.2018 по 15.09.2018, с 01.10.2018 г. по 15.10.2018 г., с 01.11.2018 г. по 15.11.2018 г. поставщик, согласно отгрузочной разнарядки государственного контракта, должен был осуществить поставку картофеля в адрес тринадцати грузополучателей государственного заказчика, а именно:

1.ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области - 10000 кг.;

2.ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области - 30000 кг.;

3.ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - 45000 кг.;

4.ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области - 50000 кг.;

5.ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области - 20000 кг.;

6.ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области -40000 кг.;

7.ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области -12500 кг.;

8.ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области - 30000 кг.;

9.ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области - 40000 кг.;

10.ФКУ ИК-26 УФСИН Росси по Волгоградской области - 45000 кг.;

11.ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области - 25000 кг.;

12.ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области - 6500 кг.;

13.ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области - 30000 кг.

С 01.07.2018 ГОСТ 7176-85 прекратил действие.

Согласно условиям контракта предметом является поставка картофеля поздний урожай 2018 года ГОСТ 7176-85. С 01.07.2018 взамен ГОСТ 7176-85 «Картофель свежий продовольственный, заготовляемый и поставляемый» введен ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия».

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Так как критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик товаров Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает с контрагентом их изменение.

В соответствии с разъяснениями Минфина от 23.07.2018 № 24-03- 07/51588 в данном случае стороны вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее замену товара, соответствующего ГОСТ 7176-85 «Картофель свежий продовольственный, заготовляемый и поставляемый» на товар, соответствующий ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия».

С учетом указанных выше обстоятельств УФСИН России по Волгоградской области согласовало проект дополнительного соглашения к ранее заключенному государственному контракту с ООО «РОСЬ» и разместило его 08.08.2018 на электронной площадке Сбербанк-ACT.

ООО «РОСЬ» размещенное дополнительное соглашение не подписало.

21.08.2018 Управлением в адрес истца  было направлено письмо с повторным предложением подписать дополнительное соглашение в части замены ГОСТа на поставляемый товар. 

Между тем, истец от подписания дополнительного соглашения уклонился.

Заказчиком неоднократно (04.09.2018 № 35/ТО/7-15234, 13.09.2018 № 35/ТО/7-15846) в период поставки, предусмотренной контрактом, направлялись претензионные извещения с требованиями о необходимости исполнения поставщиком обязательств по поставке картофеля в адрес грузополучателей.

Однако, ни одному из тринадцати грузополучателей в период с 01.09.2018 г. по 15.09.2018 г. истцом картофель поставлен не был.

19.09.2018 г. Управлением принято решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта №  18 18 320 1 0 0 46 2001291000054/0129100005418000017-0000749-01 от 04.04.2018 г.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Арбитражный суд иском о признании указанного решения недействительным. 

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «РОСЬ» требований по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность предусмотрена пунктом 13.3 Контракта, согласно которого расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного государственного контракта срока поставки подтверждается материалами дела.

Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока или сроков, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного и надлежащего исполнения договора.

Учитывая специфику регулирования порядка заключения государственного контракта, данное обстоятельство подтверждается и тем, что, исходя из положений Закона о контрактной системе в их взаимосвязи, в том числе статьи 95, одним из императивных требований к аукционной документации является обязательное наличие в ней сроков (периодов) как существенного условия такого контракта поставки товара, являющегося предметом аукциона.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСЬ» приняло на себя обязательство поставить товар в заранее известный срок (с 01.09.2018 г. по 15.09.2018 г.) тринадцати грузополучателям.

Таким образом, истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, должен был оценить имеющийся риск неисполнения обязательства и их последствия.

Материалами дела подтверждается, что Управление неоднократно (04.09.2018 № 35/ТО/7-15234, 13.09.2018 № 35/ТО/7-15846) в адрес истца направляло претензионные извещения с требованиями о необходимости исполнения поставщиком обязательств по поставке картофеля в адрес грузополучателей.

Учитывая, что ООО «РОСЬ» допущено нарушение сроков поставки товара в адрес тринадцати грузополучателей, суд приходит к выводу о  неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ООО «РОСЬ» условий Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ГИС в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Как видно из материалов дела, в срок установленный Контрактом товар поставлен не был, что признано ООО «РОСЬ», не поставлен товар и на момент вынесения судом настоящего решения. 

Договором предусмотрена поставка товара в адрес тринадцати грузополучателей, соответственно существенность нарушения срока поставки объективно может быть оценена из количества фактов просрочки по отношению к каждому грузополучателю. 

Длящееся и продолжительное нарушение ответчиком условий Контракта по поставке продукции (по отношению к тринадцати грузополучателям) подтверждено документально, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «РОСЬ» допущено значительное нарушение условий Контракта.

Суд также принимает во внимание, что Заказчиком дважды предлагалось истцу подписать дополнительное соглашение в части замены товара, соответствующего ГОСТ 7176-85 «Картофель свежий продовольственный, заготовляемый и поставляемый» на товар, соответствующий ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия». От заключения дополнительного соглашения истец уклонился.

При таких обстоятельствах односторонний отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от исполнения государственного контракта на поставку товаров №  18 18 320 1 0 0 46 2001291000054/0129100005418000017-0000749-01 от 04.04.2018 г. обоснован и заявлен в соответствии с действующим законодательством, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева