2314/2023-25077(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20837/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-1030/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова А.А.,  

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) ИП ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года по делу № А32-20837/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокорм»  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее –  ООО «Еврокорм», ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 700 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № ЮО-05/19 от  21.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 116 700 руб.  задолженности, 4 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  по иску.  

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт  оказания истцом юридических услуг по договору № ЮО-05/19 от 21.05.2019 по  представлению интересов ответчика по судебным делам по спорам об обжаловании  

действий Новороссийской таможни по доначислению ответчику налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) по таможенным декларациям на товары  (далее – ДТ). Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о том, что на  момент выставления истцом счетов на оплату судебные акты приняты не были,  поскольку предмет договора возмездного оказания услуг не включает в себя  достижение результата, судебное решение не может выступать предметом какого-либо договора. Поскольку истцом доказан факт оказания юридических услуг, на  стороне ответчика имеется обязанность по их оплате.  

ООО «Еврокорм» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент выставления  истцом счетов на оплату судебные акты приняты не были. В октябре 2020 года  ответчик отказался от услуг истца, в дальнейшем представление интересов  ответчика осуществлял другой представитель. Истцом не доказан факт оказания  юридических услуг.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании истец в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи  извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия  не явившихся представителей указанного лица.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (клиент, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг   № ЮО-05/19, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь и представлять  интересы, в связи с обжалованием действий таможенных органов по доначислению  (отказу в возврате) излишне начисленного (взысканного) НДС в судах общей  юрисдикции, арбитражных судах, исполнительных органах государственной  власти Российской Федерации, в том числе в правоохранительных органах,  государственных органах, органах местного самоуправления, а также во  взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами со всеми правами,  предоставленными законодательством заявителю, истцу, ответчику, лицу,  привлекаемому к административной ответственности, а клиент обязуется выдать  соответствующую доверенность и оплатить услуги исполнителя в размере и  порядке, предусмотренных настоящим договором.  

Перечень услуг предусмотрен в пунктах 2, 2.1 договора. 

Согласно пункту 5 договора (с учетом редакции, принятой дополнительным  соглашением № 1) стоимость услуг составляет 37 900 руб. за представление  интересов клиента по одному судебному делу, а по судебным делам по  обжалованию действий таможенного органа по корректировке ДТ   №№ 10317120/180119/0003508, 10317120/22019/0004447,  10317100/040218/0002197, 10317090/071016/0015034, 10317110/021216/0021640  стоимость услуг составляет 18 950 руб. за судебное дело.  

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти  календарных дней после выставления исполнителем счета путем безналичного  перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или выдачей  исполнителя наличных денежных средств в кассе заказчика. При этом все расходы  исполнителя, связанные с выполнением поручения заказчика, возмещаются  заказчиком в полном объеме в течение пяти календарных дней с выставления счета  (пункт 5.1 договора).  

Пунктом 5.2 договора сторонами согласованы ставки за прибытие из  г. Новороссийск к месту рассмотрения споров и/или иных юридически значимых  действий в следующих размерах: 3 000 руб., в случае необходимости прибытия в  г. Краснодар; 9 000 руб., в случае необходимости прибытия в Ростовскую область.  

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного договора  истцом в интересах ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд  Краснодарского края восемь заявлений об обжаловании действий Новороссийской  таможни по доначислению ответчику НДС по таможенным декларациям на товары  (ДТ) в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации  импортируемых товаров - кормовых добавок:  

- дело № А32-30867/2019, доначисление НДС по 4-м ДТ;  - дело № A32-31155/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ;  - дело № А32-З1156/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ;  - дело № А32-39487/2019, доначисление НДС по 15-ти ДТ;  

- дело № А32-39492/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ;  - дело № А32-39493/2019, доначисление НДС по 10-ти ДТ;  

- дело № А32-39494/2019, доначисление НДС по 11-ти ДТ;  - дело № А32-39987/2019, доначисление НДС по 2-м ДТ.  

Кроме того, по шести (из восьми) делам (кроме дел № А32-31155/2019 и   № А32-31156/2019) истцом также формировались материалы, подготавливались и  подавались в суд заявления о применении обеспечительных мер  (о приостановлении действия обжалуемых решений таможни о принудительном  взыскании доначисленных налогов). По всем этим заявлениям обеспечительные  меры судом были приняты, в обоснование чего истцом представлены копии  соответствующих документов.  

Услуги, предусмотренные договором, ответчиком частично оплачивались на  основании выставленных истцом счетов.  

Истец указал на то, что до настоящего времени ООО «Еврокорм» не  оплатило услуги в соответствии с условиями договора от 21.05.2019, в связи с чем  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой  природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания  услуг ответчику, в том числе процессуальными документами, составленными и  поданными истцом в арбитражный суд по судебным делам №№ А32-30867/2019,  A32-31155/2019, А32-31156/2019, А32-39487/2019, А32-39492/2019,  А32-39493/2019, А32-39494/2019, А32-39987/2019.  

Из материалов дела следует, что по делу № А32-30867/2019 истцом были  оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о  принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об  отмене обеспечительных мер, принято участие в судебном заседании  Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 10.09.2019.  

По делу № A32-31155/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, принято участие в судебном заседании  Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 30.10.2019.  

По делу № А32-31156/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, принято участие в судебном заседании  Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 30.09.2019.  

По делу № А32-39487/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер,  заявления об исправлении опечаток в определении суда о принятии  обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об отмене  обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица  на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, принято участие в  

судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  состоявшегося 07.11.2019.  

По делу № А32-39492/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва  на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, отзыва на  апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в  отмене обеспечительных мер, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу,  принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, состоявшегося 25.11.2019, а также в судебных заседаниях  Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшихся 29.01.2020, 02.06.2020,  03.08.2020, 03.09.2020.  

По делу № А32-39493/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва  на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер.  

По делу № А32-39494/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва  на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, отзыва на  апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в  отмене обеспечительных мер, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу,  принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, состоявшегося 22.10.2019, а также в судебных заседаниях  Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшихся 29.01.2020, 02.06.2020,  03.08.2020, 03.09.2020.  

По делу № А32-39987/2019 истцом были оказаны услуги по подготовке и  направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер,  заявления об исправлении опечаток в определении суда о принятии  обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица  на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, отзыва на  ходатайство третьего лица об отмене обеспечительных мер, нового заявления о  принятии обеспечительных мер, принято участие в судебном заседании  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 05.11.2019, а  также в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края,  состоявшегося 22.01.2020.  

Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные в адрес  ответчика, на оплату юридических услуг, которые, за исключением спорного счета   № 166 от 12.10.2020 на сумму 116 700 руб., были оплачены ответчиком.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в октябре 2020 года ответчик  отказался от услуг истца, в дальнейшем представление интересов ответчика  осуществлял другой представитель, не имеет правового значения для разрешения  спора, поскольку согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Довод о том, что на момент выставления истцом счетов на оплату судебные  акты приняты не были, является несостоятельным, поскольку суд первой  инстанции верно указал на то, что достижение результата, ради которого  заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным  законодателем в понятие предмета этого договора, в системе действующего  

правового регулирования решение административного органа и судебное решение  не могут выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, а  потому достижение положительного результата деятельности исполнителя  выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  23.01.2007 № 1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания  правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление  определенной деятельности исполнителем.  

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного  оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета  этого договора.  

Как было указано выше, согласно пункту 5 договора (с учетом редакции,  принятой дополнительным соглашением № 1) стоимость услуг составляет  37 900 руб. за представление интересов клиента по одному судебному делу, а по  судебным делам по обжалованию действий таможенного органа по корректировке  ДТ №№ 10317120/180119/0003508, 10317120/22019/0004447,  10317100/040218/0002197, 10317090/071016/0015034, 10317110/021216/0021640  стоимость услуг составляет 18 950 руб. за судебное дело.  

Таким образом, в договоре указана общая стоимость юридических услуг по  представлению интересов общества по судебным делам, без конкретизации  стоимости отдельно взятых услуг. В нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не был представлен  контррасчет заявленных требований, не был оспорен размер стоимости  юридических услуг, ранее согласованной в дополнительном соглашении.  

Правовая позиция ответчика сводится лишь к отрицанию факта выполнения  ответчиком по причине отсутствия подписанных сторонами актов оказанных услуг,  однако, в данном случае истцом доказан факт оказания услуг по вышеуказанным  судебным делам, в связи с чем ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги  по стоимости, согласованной сторонами в договоре и дополнительном соглашении  к нему.  

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения  задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года  по делу № А32-20837/2022 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи О.А. Сулименко 

С.И. Яицкая