АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7559/2022

26 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 232 228 рублей 38 копеек долга, 31 255 рублей 30 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2022 № 3),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 26.10.2021 № 156),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» (далее – АО «Сарапульский радиозавод») о взыскании 232 228 руб. 38 коп. долга, 31 255 руб.30 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.07.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В заседании суда 22.12.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 175 руб. 65 коп., из которых 75 коп. долг, 174 руб. 90 коп. неустойка.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО «САХ» (Региональный оператор) и АО «Сарапульский радиозавод» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 390-2019ТКО, в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительных соглашений.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 33 по 31.12.2027.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп.  за 1 тонну.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 57 233 руб. 26 коп.   

В случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к настоящему договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД. с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в расчетном периоде будет меньше объема, за который произведена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежать оплате потребителем в полном объеме. (пункт 8 договора).

В период времени с февраля 2021 года по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 466 144 руб. 21 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность АО «Сарапульский радиозавод» перед ООО «САХ» в исковой период составляет 75 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2022 № 13877, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

С 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Исследовав договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.04.2019 № 390-2019ТКО судом установлено, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг в нем содержатся.

Договор сторонами фактически исполнялся. Так истец направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг со ссылкой на спорный договор, а ответчик производил оплаты, указывая в качестве назначения платежа его реквизиты. В связи с чем суд приходит к выводу о его заключенности.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в период времени с февраля 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 233 916 руб. 58 коп. (с учетом произведенных истцом корректировок) подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Истец произвел расчет долга за оказанные услуги по обращению с ТКО исходя из фактического объема вывезенного ТКО с контейнерной площадки ответчика. В материалы дела представлены треки системы Глонас, копии журнала вывоза ТКО, заборные ведомости перевозчика.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 75 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласия сторон относительно объема оказанных услуг  урегулированы сторонами в ходе судебного разбирательства. Расчет истца судом проверен и признан правомерным. Ответчик исковые требования признал.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 75 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 26 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в период времени: с февраля 2021 года по апрель 2022 года ООО «САХ» предъявило к взысканию с АО «Сарапульский радиозавод»  неустойку в сумме 174 руб. 90 коп. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в виду не предоставления региональным оператором первичных документов, судом отклонены.

Отсутствие первичных документов не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, при том, что объемы ТКО зафиксирован в журнале вывоза, а цены (тарифы) утверждены постановлением Правительства УР № 107 от 06.04.2018, находящимся в открытом доступе.

Таким образом, наличие просрочки исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 26 договора, при этом несвоевременное выставление истцом счетов, счетов-фактур на оплату не освобождает от ответственности по правилам статьи 406 ГК РФ за нарушение обязательства, поскольку в рассматриваемом споре возникновение обязательств, их объем, срок и порядок исполнения не обусловлены предъявлением счетов.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 174 руб. 90 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины уплаченной за подачу иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 600 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 7 670 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 рублей 65 копеек, из которых 75 копеек долг, 174 рублей 90 копеек неустойка; а также 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 670 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 № 6700.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева