﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10205/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7332/2021) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021г. по делу № А21-10205/2020, рассмотненому в порядке упрощенного производства, принятому

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика» 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агромеханика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агромеханика») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее – ответчик, административный орган, Служба) по делу об административном правонарушении №20/122 о назначении административного наказания от 15.09.2020г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.01.2021г., принятым в виде резолютивной части, постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29.01.2021г.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2021г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалоб, суд необоснованно заменил штраф на предупреждение, в нарушение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом КалининградСтата выявлен факт непредставления Обществом в установленный срок статистических данных, в частности, информации по форме статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь - июнь 2020 года.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, 01.09.2020г. уполномоченным должностным лицом КалининградСтата в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №122.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении №20/122 о назначении административного наказания от 15.09.2020г. заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем изменил постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф предупреждением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно статье 8 названного закона респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение N 620).

На основании пункта 3 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 названного Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 30.08.2017 N 562 утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению N П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», срок предоставления которой - ежеквартально не позднее 20 числа после отчетного периода (Приказ Росстата №414 от 18.07.2019г.).

Непредставление или несвоевременное представление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения N 620).

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Судом первой инстанции установлено, что форма статистического наблюдения за январь - июнь 2020 года Обществом ни в установленные законом сроки, ни на день составления протокола об АП не представлена.

Факт нарушения срока предоставления формы федерального статистического наблюдения № П-2 подтверждается материалами дела, установлен административным органом и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований для предоставления отчетности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агромеханика» состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным судами двух инстанций не выявлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель исключен из указанного реестра 10.08.2018г. Иных документов, подтверждающих отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, последним не представлено.

Таким образом, вывод суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в отсутствие совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, является неправомерным, санкция части 1 статьи 13.19 КоАП РФ такого вида наказания как предупреждение не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области 29 января 2021 года по делу № А21-10205/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика» о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении №20/122  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева