Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62886/2019

01 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР СВ" (адрес:  Россия 656055, г Барнаул, Алтайский край, ул Георгия Исакова 240-54 (а/я 1210), ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН:  1037843105233);

о взыскании страхового возмещения, процентов,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (далее – истец, Общество-1) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании страхового возмещения 1923077 руб 25 коп, процентов за пользование денежными средствами 98878 руб 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 в отношении ООО «Партнер СВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 ООО «Партнер СВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4. 

02.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» ФИО4, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и причинении конкурсной массе убытков, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11502/2015 от 20.08.2018 иск был удовлетворен, постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 19.12.2018 года определение изменено, с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» взыскано 4 010 583 руб. 27 коп. убытков. Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 года определение от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Страховая компания выплатила ООО «Партнер СВ» 2087505,02 руб.

Ссылаясь на то, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец 18.03.2019 направил требование о выплате страхового возмещения, 29.04.2019 направил претензию, в связи с отказом в удовлетворении требования предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

23.05.2017 между ООО «Страховое общество «Помощь» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № КР164741-29-17 со сроком действия с 25.05.2017 по 24.05.2018.

На основании пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также уплату страхового возмещения с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Факт возникновения убытков в связи с незаконными действиями  арбитражного управляющего ФИО4 в ходе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Партнер СВ», выразившимися в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и причинении конкурсной массе убытков, установлен вступившим в законную силу постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 19.12.2018 года по делу N А46-11502/2015.

Суду не представлено доказательств того, что незаконные действия арбитражного управляющего , приведшие к возникновению убытков, имели место за пределами действия договора страхования, суд учитывает, что при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А46-11502/2015 судом установлен момент, до которого имущество не было разрушено (до окончания публичного предложения), однако, момент, в который имущество было разрушено, судом апелляционной инстанции установлен не был, на данное обстоятельство указано в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А46-11502/2015 об отказе в разъяснении судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, торги по реализации имущества , проводимые путем публичного предложения, были завершены 04.09.2017 года (объявление № 2056085), то есть период, в течение которого в результате действий арбитражного управляющего были причинены убытки, входит в срок действия договора страхования.

Страховой компанией ответчиком не доказано наличие оснований для уменьшения размера страховой выплаты, в связи с изложенным требования о взыскании страховой выплаты в размере убытков, установленном судебным актом , подлежит удовлетворению, в пользу истца следует взыскать разницу 4010583,27 - 2087505,02=1923077 руб 25 коп.

Вместе с тем требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично, так как расчет процентов произведен истцом за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, между тем в соответствии с п. 11.4 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (в редакции от 26.12.2014) срок рассмотрения заявления о страховой выплате установлен в 30 рабочих дней, заявление от ООО «Партнер СВ» поступило в страховую компанию  25.03.2019, таким образом просрочку следует исчислять начиная с 15.05.2019.

1923077,25 х 17  (с 15.05.2019 по 31.05.2019)х7,75%:365= 6941 руб 51 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 32300 руб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» 1 923 077 руб. 25 коп. страхового возмещения, 6 941 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» в доход федерального бюджета 32300 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.