АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-583/2021

15 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года,

решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № 374,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 № 52,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства

Администрации муниципального района «Сосногорск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Сосногорск» (Управление) о взыскании 391 089 рублей 14 копеек стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 05.03.2018 № 0307300047918000002-0811906-01 (Контракт).

Исковые требования основаны на статьях 718 — 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), пункте 1 части 1 статьи Федерального законаот 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и мотивированы тем, что из-за отказа заказчика (Управления) оказать содействие подрядчику (Обществу)и предоставить необходимую исходную документацию последний был лишён возможности выполнить весь объём работ, предусмотренный Контрактом, поэтому на Управлении лежит обязанность оплатить фактические выполненные работы, результат которых передан ответчику.

В отзыве от 31.03.2021 № 169 и в дополнении к нему от 05.05.2021 № 268 Управление отклонило предъявленное к нему требование по следующим основаниям. Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 является обязательным не для заказчика, а для исполнителя услуг. Контракт не предусматривал для Управления обязанности предоставить Обществу исполнительную документацию, материалы инженерно-геодезических изысканий, технические паспорта, а также выписки из реестра муниципальной собственности. Выйдя на аукцион и добровольно подписав Контракт, Общество должно было рассчитывать свои силы и возможности. Увеличение цены Контракта по инициативе исполнителя недопустимо. Представленный Управлению к приёмке пакет документов не соответствовал пункту 5.1 Контракта, в техническом паспорте на водопроводные сети в пст. Вис указано на наличие 19 водоразборных колонок, тогда как фактически их 15. Ввиду невозможности использования результата работ он возвращён Обществу с письмом от 26.11.2019 № 6717.

Установлено, что в силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 Контракта, заключённого по итогам электронного аукциона на условиях твёрдой цены, включающей в себя все расходы исполнителя, включая необходимые материалы, оборудование и инвентарь (708 922 рубля 95 копеек), Общество обязалосьв соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к Контракту), актами технического обследования сетей и укрупнённым перечнем наружных инженерных сетей с ориентировочными техническим характеристиками (протяжённость, местоположение) собственными силами оказать Управлению в срок по 30.09.2019 услуги по проведению инвентаризации и кадастровых работ в отношении водопроводных и канализационных сетей городского поселения «Сосногорск».

В состав и содержание услуг, согласно пункту 7 Технического задания, вошли: проведение комплекса работ по изучению имеющихся графических материалов, определение объёма работ, составление абрисов; замеры протяжённости линейных объектов; накладка планов протяжённости линейных объектов сетей, проставление размеров, литера; вычисление технико-экономических показателей по содержанию технического паспорта протяжённый линейный объект; запрос и получение сведений из ГКН об объекте в форме выписки о земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект, или кадастрового плана соответствующей территории (при необходимости); составление технических паспортов в качестве источника объективных технических данных об объектах недвижимого имуществадля осуществления управленческого учёта, последующей постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт; изготовление копий плановс использованием множительных аппаратов; ознакомлениес правоустанавливающими документами, внесение записи в инвентарное дело,в базу данных; оформление инвентарного дела с подшивкой всех документов. 

В пункте 1.5 Контракта стороны условились: в том случае, если заказчикомне были учтены какие-либо услуги, необходимые для надлежащего оказания услуг по Контракту, составляющих полный комплекс, данные услуги будут полностью выполнены подрядчиком в пределах цены Контракта. 

Заказчик, согласно пункту 12 Технического задания, обязан передать исполнителю укрупнённый перечень наружных инженерных сетейс ориентировочными техническими характеристиками (протяжённость, местоположение) — приложение № 3 к Техническому заданию. Акт о приёмке должен быть составлен в соответствии с этим перечнем (пункт 3.4 Контракта).

Услуги считаются оказанными после предоставления учётно-технической документации (технический план, кадастровый паспорт, декларация об объектах недвижимости) и подписания заказчиком акта о приёмке (пункт 1.3 Контракта, приложение № 2). Особенности приёмки описаны в пункте 5.1 Контракта,к их числу отнесено и то, что к акту и счёту-фактуре исполнитель должен приложить в указанных формате и количестве технический паспорт сетей, технический план сетей, кадастровые паспорта на сети (все документы должны быть предоставлены на каждый объект обследования).

На основании пунктов 4.4.1 и 5.2 Контракта заказчик обязан в срокне позднее 35 дней с момента получения акта и документов (при условии отсутствия замечаний) принять услуги либо в тот же срок направить мотивированный отказ с указанием установленных нарушений Контрактаи перечнем недостатков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта исполнитель имеет правопо своему выбору потребовать оплаты за выполненные работы либо отказатьсяот исполнения Контракта, если заказчик в нарушение Контракта отказывается принять и (или) оплатить выполненные работы. При этом Управление вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты оказанных услуг, если онине соответствуют требованиям, предусмотренным для оказания услуг данного вида, законодательных актов и других нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и условиям Контракта.

Контракт действует по 30.09.2019, а в части расчётов — до полного исполнения сторонами (пункт 11.1 Контракта). В пункте 11.3 Контракта определено, что сторона вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Контрактом и законодательством.

Резюмированные выше обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения за судебной защитой. 

По вопросу о наличии на стороне муниципального заказчика обязательства принять и оплатить выполненную Обществом документацию суд поддержал позицию и доводы Управления строительства, исходя из следующего. 

Контракт, заключённый сторонами в соответствии с Закономо контрактной системе, по своей правовой природе является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда (в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ) и договора возмездного оказания услуг, поэтому отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств (параграфы 1, 4, 5 главы 37, глава 39 Кодекса).

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектныхи изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуетсяпо заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат,при этом заказчик также обязан передать подрядчику задание на проектированиеи иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса). 

К обязанностям подрядчика относится, в частности, выполнение работв соответствии с заданием и иными исходными данными на проектированиеи договором, а также согласование готовой технической документациис заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (статья 760 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подрядане предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образоми в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчикомв размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности технической документации и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика о перечисленных обстоятельствах либо продолживший работу,не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В соответствии со статьёй 718 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет правона уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,в частности в случае непредоставления технической документации,что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328, пункт 1 статьи 719 Кодекса).

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4501 Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказеот договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 4501 Кодекса).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 23 статьи 95 Закона о контрактной системепри расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решенияоб одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действующей судебно-арбитражной практикой установлены два положения, которые имеют определяющее значение для правильного разрешения настоящего спора: 

-подача заявки является волеизъявлением лица и предполагает согласие заявителя со всеми условиями предлагаемого к заключению договора, определёнными организатором торгов в конкурсной либо аукционной документации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № АКПИ14-1070; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу № А53-26473/2015);

-отказ от проверки возможности выполнения работ по цене, указанной в аукционной документации, и принятие участие в торгах свидетельствуюто согласии подрядчика (исполнителя) со всеми предложенными условиями (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 по делу№ А82-15605/2015).

По мнению Общества, доказательствами частичного выполнения работи передачи их результата заказчику служат схемы объектов пст. Керки, д. Пожня, пст. Поляна, пст. Лыа-Ёль (от 21.06.2019 № 3325), с. Усть-Ухта, пст. Вис (от 25.07.2019), пст. Ираёль, пст. Малая Пера (от 12.08.2019 № 622, от 16.08.2019 № 627), а также накладные на передачу документов от 22.07.2019 № 33 и 34, от 23.07.2019 № 35 и от 30.07.2019 № 39. Однако суд не может согласитьсяни с данным суждением истца, ни с тем, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной в статье 718 Кодекса. 

Основным видом экономической деятельности Общества является кадастровая деятельность, поэтому презюмируется, что именно на подрядчике — профессионале в названной области, который принял участие в торгах, а затемдобровольно заключил Контракт, — лежат риски, связанные с невозможностью исполнить условия сделки (достичь цели Контракта) вследствие наличия в них технических пороков. 

Суд истолковал Контракт по правилам статьи 431 Кодекса и пришёлк убеждению, что, сообщив подрядчику сведения, перечисленные в пункте 12 Технического задания (приложение № 3 к нему), Управление исполнило объём встречных обязательств в части передачи имевшихся у него исходных данных. Предполагаемая недостаточность этих данных для достижения цели Контрактане может вменяться в вину заказчику и квалифицироваться как отказ содействовать подрядчику. Между тем в настоящем случае Общество рассматривает названную обязанность таким именно образом, который, по сути, приводит к попытке переложить на заказчика собственные упущения подрядчика, принявшего контрактные условия (в том числе изложенные в пункте 7 Технического задания), однако статья 718 Кодекса не обязывает муниципального заказчика к совершению таких действий, выполнение которых является задачей подрядчика, либо которые муниципальный заказчик объективно не может выполнить, либо для исполнения которых неминуемо потребуется понести расходы, превышающие твёрдую цену Контракта.

Наличие в Ухтинском филиале АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БИТ» требующейся для целей Контракта технической документации в силу пунктов 1.5 и 3.1 Контракта не создаёт для заказчика обязанности получить эту документацию и предоставить её подрядчику.

Не осуществляя кадастровую деятельность на профессиональной основе, Управление заключило Контракт с тем, чтобы получить конкретный результат, который оценён твёрдой суммой. Именно поэтому в пункте 1.5 Контрактадля муниципального заказчика предусмотрена гарантия, которая снижает риски, связанные с отсутствием специальных познаний в сфере кадастровых работ. 

Презумпция добросовестности в отношении Управления не опровергнута.

Напротив, в ответ на изложенную в письме Общества от 14.03.2018 № 254 (т. 1, л. д. 32) просьбу предоставить «все имеющиеся исходные данные» (исполнительную документацию, материалы инженерно-геодезических изысканий; технические паспорта; выписку из реестра муниципального имущества; контактные данные ответственных сотрудников) Управление с письмом от 09.04.2018 № 1688 направило имевшиеся у него схемы сетей, технические паспорта, а также контактные данные, а с письмом от 10.05.2018 № 2257 — выписки из реестров муниципального имущества муниципальных образований МР и ГП «Сосногорск» на водопроводные и канализационные сети (86 и 49 объектов). 

Несмотря на согласованное в пункте 1.2 Контракта обязательство подрядчика оказать услуги его собственными силами и средствами, Управление обратилось с письмом от 28.05.2018 № 2583 к ресурсоснабжающим организациям, в котором просило оказать содействие в проведении обследования, составлении схем и планов сетей, что дополнительно свидетельствует о выполнении заказчиком обязанности, закреплённой в статье 718 Кодекса. 

Проанализировав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю представленную в дело переписку Общества и Управления, суд заключил, что сами по себе письма подрядчика к заказчику о недостаточности исходных данных не служат достаточным доказательством исправности истца и, наоборот, упречного поведения ответчика. 

В уведомлении от 25.04.2018 № 400 (т. 1, л. д. 39 — 40) подрядчик сообщил заказчику о недостаточности полученной информации («не позволяет в полной мере идентифицировать объекты для дальнейшей постановки на кадастровый учёт и проведения технической инвентаризации») и, сославшись на пункт 1 статьи 719 Кодекса, заявил о приостановлении работ «до предоставления всех исходных данных, необходимых для выполнения работ». Впоследствии Общество, никакне уведомив заказчика о возобновлении работ, продолжил свою деятельностьв рамках Контракта (провёл топографическую съёмку, в письме от 01.04.2019 № 302 уведомил заказчика о подготовке технических паспортов) и даже, как следует из пояснений сторон и упомянутых накладных, предъявил часть работк приёмке. Таким образом, исходя из конструкции статей 716 и 719 Кодексаи обязанности действовать добросовестно, обстоятельства, послужившие подрядчику основанием заявить о приостановлении производства работ, отпали, поэтому ничто не мешало Обществу выполнить работы и предъявить их к приёмке в соответствии с условиями пункта 5.1 Контракта. Если изложенное, как полагает истец, неверно, то его поведение надлежит признать противоречащим общеправовому запрету на такие действия, которые не согласуются с его собственным поведением в прошлом (venire contra factum proprium, или эстоппель). В обоих случаях предъявленные к приёмке работы не подлежат оплате. 

Кроме того, если, как утверждал представитель истца в судебном заседании, не конкретизированный подрядчиком «исчерпывающий перечень» документов (письма от 02.08.2018 № 638, от 05.09.2018 № 783, — т. 1, л. д. 41 — 42), так и не был получен от заказчика, то Общество как профессионал было обязано предвидеть невозможность достижения предусмотренного Контрактом результата. Следовательно, продолжив свою деятельность, подрядчик заведомоне имел целью исполнить Контракт, в связи с чем спорные работы также не могут быть оплачены. 

Не опровергнуты материалами дела ни замечания заказчикак предъявленному результату работ, ни тот факт, что подрядчик так и не получил согласований от эксплуатирующих организаций.

Суд также отметил, что, вопреки пункту 4.1.1 Контракта, исполнитель прибегнул одновременно и к отказу от исполнения Контракта, и к требованию платы за выполненные работы. 

Наконец, ни действующее законодательство (часть 5.1 статьи 23, часть 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650), ни контрактные условияне ограничивали подрядчика в выборе научных методов и практических способов выполнения работ, поэтому для достижения цели Контракта, выявленияи восполнения недостатков эмпирического материала Общество в полной мере располагало не только методами, не требующими выезда на местность (например, аналитическим, картометрическим и фотограмметрическим), но и другими — «полевыми». В заседании 12.05.2021 представитель истца сообщил, что работы велись на местности и с привлечением субподрядчика, однако данное утверждение не подтверждено материалами дела, а участие субподрядчика не согласуетсяс пунктом 1.2 Контракта и пунктом 1 статьи 706 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах подрядчик не имел права отказатьсяот сделки в одностороннем порядке со ссылкой на статью 718 Кодекса (решение от 24.10.2019 № 780). Требование Общества подлежит отклонению с отнесениемна истца судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать полностью. 

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов