﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5174/2021

03 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Строй» (ОГРН 1180327002811, ИНН 0323403769)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай» (ОГРН 1180327014229, ИНН 0323407379)

о взыскании 359 536 руб. 51 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о взыскании 359 536 руб. 51 коп., в том числе 342 816 руб. – сумма задолженности за поставленный товар (бетонные изделия),  16 720 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 03.09.2021. 

Определением суда от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.20,21). 

Копия определения от 17.09.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по юридическому адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 42А, офис 1, вручена адресату 26.09.2021, что подтверждается отметкой о получении на почтовом отправлении (уведомлении) №67000862971635 (л.д.21). 

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.  

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика  о наличии спора с его участием.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 17.09.2021, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае ООО «Скай», как ответчик, не принял надлежащих мер по предоставлению в суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом.

Учитывая, что ответчиком копия определения суда от 17.09.2021 получена 26.09.2021, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для представления письменного отзыва/возражений на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, и пункта 1 аналогичного Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года,  03 ноября 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 04.11.2021.

Кроме того, 21 октября 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия была размещена информация для участников судебных процессов о том, что судебные акты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судебные акты по вопросам, не требующим проведение судебных заседаний с участием представителей сторон (в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве)), а также судебные приказы, могут быть вынесены и в период с 1 по 3 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство судом откланяется, поскольку поступило в суд после вынесения решения по настоящему делу.

17 ноября 2021 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нахождением судьи Марактаевой И.Г. в очередном отпуске мотивированное решение изготовлено по выходу из отпуска судьи Марактаевой И.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 19.07.2021 №31, с доказательством направления ответчику. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1 682 800 руб. Сведения о стоимости товара указаны в акте сверки взаимных расчетов №225 от 15.12.2020 за период 2020 года. 

С учетом частичной оплаты поставленного товара, сумма задолженности составляет 342 816 руб., что подтверждается подписью генерального директора ответчика и оттиском печати ответчика на акте сверки.  Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт сверки, содержащий оттиск печати ответчика, а также подпись генерального директора подтверждает сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 342 816 руб. Факт получения товара ответчик не оспорил, каких либо возражений не представил.

Таким образом, следует вывод, что надлежащие доказательства, опровергающие наличие признанного ответчиком долга в акте сверки, ответчик не представил (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду считать, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком признаны.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 342 816 руб.    

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 720 руб. 51 коп. за период с 25.08.2020 по 03.09.2021.

Суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом. Опровергающие доказательства в деле отсутствуют. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 16 720 руб. 51 коп. за период с 25.08.2020 по 03.09.2021 исходя из ставок Центрального Банка России, действовавших в указанный период, что является правом истца. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и признаёт обоснованным.  Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 16 720 руб. 51 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 125 руб., что подтверждается платежным поручением №425 от 03.09.2021.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене  иска 359 536 руб. 51 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 191 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 191 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ОГРН 1180327014229, ИНН 0323407379) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Стой» (ОГРН 1180327002811, ИНН 0323403769) 369 727 руб. 51 коп., в том числе 342 816 руб. – сумма задолженности за поставленный товар (бетонные изделия),  16 720 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 03.09.2021, 10 191 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-Стой» (ОГРН 1180327002811, ИНН 0323403769) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №425 от 03.09.2021 в размере 13 934 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья									И.Г. Марактаева