Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А81-10545/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 1» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Радужный, дом 9, кабинет 333, ИНН 8904075340, ОГРН 1148904001289) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 8, Г, ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) о признании незаконным постановления от 06.11.2019 № 03-01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 1» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Арктик СПГ 1») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 06.11.2019 № 03-01.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением 05.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление инспекции от 06.11.2019 № 03-01 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества, отменено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несвоевременного переоформления паспорта сделки.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Порядок оформления паспортов сделок на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, был урегулирован главой 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция № 138-И).

В силу пункта 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судами установлено, что на основании лицензионного договора на выполнение комплекса работ от 07.08.2017, заключенного с Компанией «Шлюмберже Лоджскло ИНК», Панама (заказчик), обществом (подрядчик) был оформлен паспорт сделки № 17080079/0354/0000/4/1.

В связи с изменением обществом юридического адреса 11.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения, однако паспорт сделки был переоформлен 28.11.2017.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводы административного органа о том, что нарушение срока переоформления паспорта сделки при любых условиях подтверждает пренебрежительное отношение резидента к выполнению публично-правовых обязанностей, являются несостоятельными.

Ссылка подателя кассационной жалобы на формальный состав вменяемого обществу административного правонарушения и невозможность в силу этого применения положений статьи 2.9 КоАП не соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в абзаце первом пункта 18.1 Постановления № 10, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12.

Вопреки позиции административного органа формальный состав правонарушения не исключает возможности наступления последствий от содеянного, тяжесть которых может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, и напротив, отсутствие таких последствий может быть учтено при решении вопроса о малозначительности правонарушения.

Учитывая, что пропуск срока представления документов является незначительным, а также исполнение обществом предусмотренной законом обязанности самостоятельно задолго до даты составления в его отношении протокола об административном правонарушении, суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом  частью  статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк