ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 84117/20-67-650

г. Москва

17 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катэн" (117041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ТЭП-холдинг" (620219, 

<

...>/комсомольская, 46, офис 411/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 480 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  29 мая 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Катэн" к Акционерному обществу "ТЭП-холдинг" о взыскании 480 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июля 2020 г.

Ответчиком 03.08.2020 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (Подрядчик, Истец) и Закрытым Акционерным обществом «ТЭП-Холдинг» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 02/У-2019 от 16.08.2019г. на выполнение работ по демонтажу циклона батарейного ЦБ-56 заводской номер 74, установленного в котельной шахты Полысаевская, расположенной по адресу: ФИО1, 1, г. Полысаево, Кемеровская область и монтажу циклона батарейного БЦ 2-7 (5+3) заводской номер 54 (Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ составила 480 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 

С соответствие с п.4.2. Договора Заказчик обязался оплатить работы в следующем порядке:

- предоплату в размере 25% от цены Договора - в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Договора и получения счета Подрядчика;

- окончательный расчет в размере оставшихся 75% от стоимости работ по Договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ (Акт) или составления одностороннего Акта приемки-сдачи выполненных работ, предусмотренного п.3.6 Договора в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ. 

Работы согласно указанного Договора были выполнены ООО «КАТЭН» надлежащим образом в полном объеме. Замечаний о выявленных недостатках (дефектах) по выполненным работам Подрядчику от Заказчика не поступило. 

Пунктом 9.2. Договора установлены способы обмена документами в процессе исполнения Договора, включающие в себя, в том числе, направление сообщений электронной почтой.

24.01.2020г. Подрядчик в адрес Заказчика на электронные адреса, указанные на официальном сайте Заказчика в качестве основных контактов, используемых Заказчиком при осуществлении производственной деятельности: secretary_comm@bikz.ru,  sibir@tep-holding.ru,  info@tep-holding.ru, call@tep-holding.ru, bagdevich@bikz.ru направил сообщения с вложением следующих документов:

- Письмо об оплате за выполненные работы Исх.№32-МСК от 20.01.2020г.;

- Договор подряда № 02/У-2019 от 16.08.2019г.;

- Акт №260 от 19.11.2019г.;

- Счет-фактура №260 от 19.11.2019г., 

с просьбой согласовать Акт приемки-сдачи выполненных работ, выслать его в адрес Подрядчика и произвести оплату выполненных по Договору работ.

Вышеуказанные письма получены адресатами 24.01.2020г. Отчет о доставке направленных сообщений в адрес Заказчика получен Подрядчиком 24.01.2020г.

28.01.2020г. сообщение с вложением документов, аналогичных содержащимся в письмах, высланных  24.01.2020г., направлено Подрядчиком в адрес Заказчика на электронный адрес sibir@tep-holding.ru.

Однако согласованный Заказчиком Акт приемки-сдачи выполненных работ, а также оплата за выполненные работы по Договору Подрядчиком не были получены.

05.02.2020 г. Подрядчик, в соответствии с Договором (5 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения Заказчиком Акта, т.е. с 25.01.2020 г. по п.3.3. Договора - по 29.01.2020г. + 5 рабочих дней, начиная с 30.01.2020г. по п.3.6. Договора – по 06.02.2020г., согласно п.3.6. которого в случае уклонения Заказчика от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ Подрядчик по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, составил односторонний Акт приемки-сдачи выполненных работ. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по уплате цены договора на сумму 480 000 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.08.2019 №02/У-2019 в размере 480 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общество "ТЭП-холдинг" о рассмотрении дела по общим правилами искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общество "ТЭП-холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катэн" задолженность по договору от 16.08.2019 №02/У-2019 в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев