АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45401/2019

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 10.01.2022), от общество с ограниченной ответственностью «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» – ФИО3  (доверенность от 03.08.2021), от ФИО4 (ИНН 

<

***>) – ФИО5  (доверенность от 11.11.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-45401/2019 (Ф08-14474/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитель» (далее – должник) ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 20 002 кв. м кадастровый номер 23:43:0129001:26650, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7 (далее – земельный участок), с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по объекту: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре» (далее – объект), на указанном земельном участке.

Определением суда от 18.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника об отложении судебного заседания; удовлетворено заявление общества о намерении стать приобретателем земельного участка с   находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по объекту, на данном земельном участке; конкурсному управляющему указано открыть в порядке пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в кредитной организации специальный банковский счет должника в валюте Российской Федерации и направить обществу уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов; обществу определено в течение 14 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет должника денежные средства, подлежащие перечислению на основании пункта 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве; 140 526 247 рублей 02 копейки – денежные средства, подлежащие перечислению на основании пункта 3 статьи 201.15-1. Закона о банкротстве; определено, что общество вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате излишне перечисленных на специальный счет денежных средств в размере стоимости прав участников строительства, включенных в реестр кредиторов после вынесения настоящего определения; определено, что стоимость прав застройщика на объект и земельный участок составляет 300 356 тыс. рублей; указано, что соотношение стоимости прав застройщика на объект и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства должника, составляет 140 526 247 рублей 02 копейки; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса передачи имущества и обязательств застройщика приобретателю.

29 августа 2021 года от конкурсного управляющего и общества поступили ходатайства о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю. Конкурсный управляющий пояснил, что на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства от общества в размере, установленном определением суда от 18.08.2021, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2021 № 1308 и №1309 и выпиской по расчетному счету от 29.08.2021. 

Определением суда от 01.09.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю; приобретателю – обществу суд передал следующее имущество, права и обязательства должника: земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом; права застройщика должника на проектную документацию и заключение экспертизы проектной документации в отношении объекта; права застройщика должника в соответствии с разрешением на строительство от 19.03.2015 № RU23306000-311-р, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар со всеми изменениями; права застройщика должника по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем неотделимыми улучшениями, а также иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов; приобретателю – обществу переданы обязательства застройщика по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м, машино-мест на общую сумму 159 829 752 рублей 98 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых, нежилых помещений и машино-мест должника;  приобретателю – обществу переданы права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед должником обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест; разъяснено, что в соответствии с подпунктами 4 – 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы; указано, что указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве (пункт 4). Конкурсному управляющему выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего заключить с обществом договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Закону о банкротстве, а также осуществить фактическую передачу имущества, прав и обязательств застройщика на основании передаточного акта в течение 7 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения. Суд указал, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи залога прав застройщика в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, на земельный участок: 1. ФИО4, дата государственной регистрации: 20.06.2016, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/845/2016-2198/1; 2. ФИО4, дата государственной регистрации: 23.05.2016, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/845/2016- 2204/1; 3. ФИО4, дата государственной регистрации: 12.10.2015, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/819/2015- 823/1; 4. ФИО4, дата государственной регистрации: 18.09.2015, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/819/2015-826/1. Арбитражный суд Краснодарского края отметил, что государственная регистрация перехода прав на объект незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании настоящего определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

ФИО4 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.08.2021, определение суда от 01.09.2021 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Конкурсный управляющий и общество обратились с ходатайствами о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО4

Определением апелляционного суда от 19.11.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования отказано; ходатайства конкурсного управляющего и общества о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО4 на определения суда от 18.08.2021 и от 01.09.2021 удовлетворены; прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определения суда от 18.08.2021 и от 01.09.2021.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что для конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений (то есть с принятием судом к производству требования этого кредитора или кредитора, основывающего свое требование на обжалуемом судебном акте), а с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом их прав и законных интересов.

В отзывах на кассационную жалобу  конкурсный управляющий и общество просят оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего и представитель общества поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.08.2021, определение суда от 01.09.2021 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 01.09.2021, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции в определении от 25.10.2021 предложил ФИО4 обосновать наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определения суда от 18.08.2021 и от 01.09.2021; раскрыть, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами; представить копию документа, удостоверяющего личность (паспорт) и все его страницы с указанием адресов регистрации; с учетом положений статей 2, 34, пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве дополнительно обосновать право на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.08.2021 и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле; обосновать, что данным судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. 

Однако определение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы фактически не исполнено.  В своих дополнениях к апелляционной жалобе ФИО4 лишь указывает на то, что он как сторона договоров о долевом участии, заключенных с должником, не был привлечен судом при рассмотрении названных обособленных споров в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем, обжалуемыми определениями от 18.08.2021 и от 01.09.2021 нарушены его права; просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определения от 18.08.2021 и 01.09.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение вынесено судом первой инстанции 18.08.2021, течение процессуального срока на обжалование началось 19.08.2021, а днём его окончания является 07.09.2021. Обжалуемое определение от 18.08.2021 опубликовано в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 22.08.2021. Таким образом, даже при условии исчисления срока с публикации, течение процессуального срока на обжалование началось 23.08.2021, а днем его окончания является 13.09.2021.

Второе обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 01.09.2021, опубликовано в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 07.09.2021. Даже при условии исчисления срока с публикации, течение процессуального срока на обжалование началось 07.09.2021, а днем его окончания является 28.09.2021. 

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана посредством информационной системы «Мой арбитр» 19.10.2021, зарегистрирована 20.10.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда апелляционной инстанции на первом листе жалобы, то есть с пропуском установленного четырнадцатидневного срока. Таким образом, податель апелляционной жалобы фактически более чем на месяц пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы как на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021, так и на определение от 01.09.2021.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что  в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, ФИО4 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника его требование по передаче жилых и нежилых помещений. В связи с направлением конкурсным управляющим уведомления в адрес кредитора об отказе во включении в реестр требований участников строительства (не представление первичной бухгалтерской документации, подтверждающей перечисление денежных средств на счет застройщика, а также доказательств того, что финансовое положение ФИО4 позволяло ему произвести оплату по данным договорам в размере 86 703 598 рублей) ФИО4 24.06.2021 подал в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. Определением суда от 24.06.2021 заявление ФИО4 оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 возражения, требования кредитора приняты к рассмотрению. Определением арбитражного суда от 15.09.2021 судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО4 отложено до 13.12.2021, в связи с неявкой ФИО4 в судебное заседание и не представлением допустимых доказательств оплаты по договорам долевого участия.  

Апелляционный суд, учитывая, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац 8 статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац 4 пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве). Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, который приобретает полный объем процессуальных прав, в том числе и право на обжалование процедурных решений. 

При этом кредитор с момента подачи им заявления о включении требования в реестр требований кредиторов вправе заявлять возражения в отношении требований иных кредиторов, в то время как правом на обжалование иных судебных актов до включения его требования в реестр кредиторов он не обладает. 

Апелляционный суд отметил, что в данном случае определением суда от 28.07.2021 возражения, требования ФИО4 принятые к рассмотрению,  судом не рассмотрены. При этом ФИО4 обратился в суд с соответствующим заявлением 24.06.2021, то есть задолго до принятия обжалуемых судебных актов от 18.08.2021 и 01.09.2021, соответственно, с момента подачи им заявления в суд вправе самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда. 

Принимая во внимание положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в данном случае заявитель не привел убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-45401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова