Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11680/2023

02 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Октябрьский, г.п. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2019) о взыскании 126 043 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 126 043 рублей 00 копеек задолженности по договору от 12.01.2015 № 3-М/15.

Ответчик с требованиями истца не согласился, сослался на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 32).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2023 разбирательство по делу № А75-11680/2023 отложено на 24 января 2024 г. на 08 час. 40 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 12.01.2015 № 3-М/15 истец (Предприятие ЭКК) произвел поставку ответчику (Абоненту) коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение) в период с января 2015 года по июнь 2020 года на сумму 181 211 рубль 91 копейку.

Ответчик свои обязательства по оплате принятого коммунального ресурса исполнил частично, задолженность по оплате составляет 118 083 рубля 00 копеек. Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом истец, в порядке урегулирования вопроса погашения задолженности, направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее - Закон № 190-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период истец представил в материалы дела копии счетов-фактур.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая условия п. 7.7 договора (оплата услуг производится в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с января 2015 года по апрель 2020 года истек. Так, за январь 2015 начинает течь с 11.02.2015 и истекает соответственно не позднее 11.02.2018; за апрель 2020 г. начинает течь с 12.05.2020 и истекает соответственно не позднее 11.05.2023, а с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) - не позднее 11.06.2023, при этом иск направлен в электронном виде в суд 14.06.2023 (л.д.3).

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок по указанному требованию истек, а, следовательно,  требование о взыскании задолженности в указанной части заявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, доказательств прерывания срока исковой давности в установленном законом порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, возникшей в мае 2020 г. (соответственно и за последующие периоды) на момент обращзения истца в суд с иском не истек, а следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично, в размере 16 547 рублей 30 копеек (за периоды времени, истекшие с мая 2020 года).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 960 рублей 00 копеек, начисленной за период с 11.02.2015 по 06.03.2020. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с января 2015 года по апрель 2020 года, требование истца о взыскании пеней, начисленных за указанный период, также не подлежит удовлетворению. Требований о взыскании пени за иной период истцом не заявлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 627 рублей 66 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 0 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» 17 174 рубля 96 копеек, в том числе основной долг в размере 16 547 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 627 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 29 копеек, уплаченную по квитанции от 11.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев