Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14156/2021

17 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский пивоваренный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года по делу № А33-14156/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинский пивоваренный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «МПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 21.05.2021 № 181-05-пст/лн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» и Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «МПЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, заявленное требование удовлетворить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, протокол и оспариваемые судебные акты не содержат прямого описания, в чем именно состоит использование обществом спорного участка без специального разрешения кроме установки по его периметру ограждения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02; специальное разрешение на установление зоны санитарной охраны имеется в материалах дела. 

Общество полагает, что при установлении в отношении спорного участка зоны с особыми условиями использования не требуется дополнительно заключать соглашение о сервитуте.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  в Министерство лесного хозяйства Красноярского края поступило письмо КГБУ «Минусинское лесничество» от 08.02.2021 № 39 о самовольном использовании ООО «МПЗ» лесного участка, расположенного в выделе № 9 квартала № 98 минусинского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество».

На основании приказа от 05.04.2021 № 86-744-од министерством проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного лесного участка.

В ходе осмотра выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, выраженный в самовольном занятии лесного участка, расположенного в выделе № 7, 8, 9 квартала № 98 минусинского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество», а именно: на данном лесном участке имеется ограждение в виде металлических столбов, соединенных между собой несколькими рядами колючей проволоки; данное ограждение является замкнутым, имеются ворота (каркас из металлической трубы) с навесным замком. 

Также зафиксировано наличие на огороженном металлической проволокой участке с юго-западной стороны отвода деревянного туалета, в центральной части ограждения деревянный забор, внутри которого имеется одноэтажное сооружение, электроподстанция, столб с электропроводами, в северо-западном углу ограждения (точка 1 схемы) засорение леса досками различных размеров, кусками целлофана. Ограждение в виде колючей проволоки размещено в основном в выделе 9, частично с северной стороны заходит на выдел № 7, в северо-западном углу отвода (точка 2 схемы) незначительно заходит на выдел № 8 квартала № 98 минусинского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество». Длина ограждения по периметру составила 240 м, площадь лесного участка внутри ограждения составила 0,361 га.

Министерством установлено, что лесной участок в квартале № 98 (выдел № 9) площадью 0,04 га предоставлен ООО «МПЗ» для строительства и эксплуатации скважины питьевых вод сроком на 25 лет по договору № 1 от 10.06.2004. Вместе с тем, общая площадь огороженного участка на 0,321 га больше, чем предоставлено обществу по договору. 

По факту использования лесного участка без разрешительных документов, должностным лицом министерства в отношении ООО «МПЗ» 15.04.2021 составлен протокол №173-2021-прт/лн об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением от 21.05.2020 № 181-05-пст/лн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МПЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Согласно части 6 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Руководствуясь приведенными положениями, учитывая содержание пункта 1 Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утвержденного приказом Минприроды от 07.07.2020 № 417, суды обоснованно указали, что действующим законодательством и подзаконными нормативными актами не предусмотрено случаев, в соответствии с которыми использование земельного участка в спорном случае могло осуществляться без предоставления лесного участка, без установления сервитута.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 11). 

Судами установлено, что между федеральным государственным учреждением «Минусинский лесхоз» и ООО «МПЗ» заключен договор от 10.06.2004 № 1 на предоставление участка лесного фонда в долгосрочное пользование для строительства и эксплуатации скважины питьевых вод, согласно которому ООО «МПЗ» получило в пользование лесной участок, расположенный в выделе 2 квартала 98 минусинского лесничества Минусинского лесхоза,  площадью 0,04 га для строительства и эксплуатации скважины питьевых вод на срок до 09.06.2029. Право владения на указанный земельный участок оформлено обществом в надлежащем порядке.

ООО «МПЗ» в установленном порядке получена лицензия на право пользования недрами КРР 01289 ВЭ. Приложением № 2 к лицензии является лицензионное соглашение, пунктом  3.13 которого установлено, что общество, как недропользователь, обязано обустроить зону санитарной охраны строгого режима.

В силу пункта 9.3 соглашения обязательства недропользователя по соглашению являются существенными условиями лицензии. В случае невыполнения лицензиатом условий лицензии, согласно подпункту 2 статьи 20 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», право пользования недрами прекращается досрочно.

Министерством и судами установлено, что площадь лесного участка внутри ограждения составляет 0,361 га; территория площадью 0,04 га используется обществом на законных основаниях; огороженная забором территория площадью 0,321 га является территорией санитарной защитной зоны. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный лесной участок площадью 0,321 га использовался обществом на каком-либо законном основании.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований, в материалы дела не представлено. Само по себе установление санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что спорный участок был предоставлен обществу на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что ООО «МПЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к мотивированным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, невозможности признания правонарушения малозначительным. Наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Правильно установив, что самовольное занятие ООО «МПЗ» лесного участка выявлено министерством 07.04.2021, суды пришли к обоснованным выводам о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о законности оспариваемого постановления.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии необходимости установления сервитута, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года по делу № А33-14156/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина