АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-216/2024

12 ноября 2024 г.

г. Приморск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колупаевым А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А86-216/2024 по заявлению частного предприятия «ВОЙНИКОВ и КО» (Запорожская обл., г. Бердянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Запорожской области (Запорожская обл., г. Мелитополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Управления Федеральной налоговой службы России по Запорожской области (Запорожская обл., г. Мелитополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 26.06.2024, представлен диплом;

УФНС России по Запорожской области – ФИО2, по доверенности от 27.08.2024 № 01-1-22/03634, представлен диплом, паспорт;

МРИ ФНС России № 1 – ФИО3, по доверенности от 30.08.2024 № 02-1-14/02178, ФИО2, по доверенности от 26.08.2024 № 02-1-14/02079, представлен диплом, паспорт, 

установил:

частное предприятие «ВОЙНИКОВ и КО» (далее – заявитель, Предприятие, ЧП «ВОЙНИКОВ и КО») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Запорожской области (далее - МРИ ФНС №1 по ЗО, Инспекция) № 311А от 06.03.2024 об отказе в государственной регистрации и решения Управления Федеральной налоговой службы по Запорожской области (далее – УФНС России по ЗО, Управление) от 07.05.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ЧП «ВОНИКОВ и КО» на решение МРИ ФНС №1 по ЗО № 311А от 06.03.2024.  

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Предприятие просит возложить на МРИ ФНС №1 по ЗО вынести решение о государственной регистрации в соответствии с документами, представленными Предприятием по расписке № 311А от 30.01.2024 и произвести необходимые регистрационные действия. 

Определением от 04.07.2024 заявление Предприятия принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Запорожской области и Управление Федеральной налоговой службы России по Запорожской области. 

Определением от 01.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 28.08.2024 в целях обеспечения законности суд в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле прокурора Запорожской области (далее – Прокурор) для дачи заключения по делу.

Определением от 25.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2024 по ходатайству Прокурора в целях подготовки заключения по делу. 

Информация о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.10.2024, размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Запорожской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание 30.10.2024 Прокурор не явился, явку представителя не обеспечил, до начала судебного заседания поданы письменные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства. 

В своих пояснениях представитель Прокурора указал на правомерность действий налогового органа в отказе в государственной регистрации ООО «Войников и Ко» и внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Прокурора.

В судебном заседании 30.10.2024 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.   

Представители заинтересованных лиц возражали в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований Украины по состоянию на 21.01.2024 ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» (идентификационный код 30694282) зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Учредителями юридического лица являются ФИО4 (доля в уставном капитале 50 % - 20 000 грн) и ФИО5 (доля в уставном капитале 50 % - 20 000 грн). Руководитель предприятия - ФИО6

(л.д. 54-64 т.1).

В целях приведения учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации и для внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации (далее – ЕГРЮЛ РФ) в регистрирующий орган 30.01.2024 вх. № 311А заявителем – ФИО7, поданы документы для государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Войников и Ко», в частности: 

- Заявление по форме Р18004 о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; 

- Устав юридического лица в новой редакции; 

- Протокол № 1 общего собрания участников от 10.01.2024; 

- копия Извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины в отношении ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» по состоянию на 21.01.2024; 

- копия удостоверения личности гражданина Украины ФИО5;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7

(л.д. 17-71 т. 1).

В связи с наличием сомнений в достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ РФ, на основании пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений вносимых в ЕГРЮЛ РФ.

По результатам проверки достоверности сведений, а также документов, представленных на государственную регистрацию, в соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Инспекцией принято решение от 06.03.2024 № 311А об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что представленные Предприятием документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в ходе проверки сведений, содержащихся в представленных Предприятием документов было установлено, что учредитель Предприятия – физическое лицо ФИО5, является иностранным гражданином, в информационном ресурсе отсутствуют сведения о его постановке на учет, в связи с чем, установить достоверность сведений включаемых в ЕГРЮЛ РФ об учредителе ФИО5, регистрирующему органу не представляется возможным. 

07.05.2024 решением Управления № 02-17/02135@, поданная в порядке подчиненности, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, совершения регистрационных действий при внесении изменений в сведения в единый государственный реестр юридических лиц, как связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанных с внесением соответствующих изменений, регулируется Законом № 129-ФЗ.

21 ноября 2022 года вступил в силу Федеральный закон № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который устанавливает правила по включению в российский гражданский оборот юридических лиц и предпринимателей, действующих на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области, Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию новых субъектов РФ. 

Статьей 13 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Закон № 7-ФКЗ) установлено, что юридическое лицо, имущество которого находится в собственности публично-правового образования или участником которого является публично-правовое образование и которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае его отсутствия иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в течение переходного периода может привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 30 июня 2025 года. 

Такое право также предусмотрено пунктом 2 статьи 19.1 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ).

Приведение учредительных документов в соответствие законодательству Российской Федерации осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, предусмотренным Законом № 129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ РФ в связи с приведением учредительных документов в соответствие законодательству Российской Федерации представляется по форме, утвержденной в силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом, согласно информации Федеральной налоговой службы Российской Федерации, если организации находятся на территориях Херсонской и Запорожской областях и сведения о них автоматически были внесены в ЕГРЮЛ РФ, то на основании приказа ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-14/1277@ они должны привести свои учредительные документы в соответствии с российским законодательством и подать заявление по форме № Р18004.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверны и соответствовать требованиям закона.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ РФ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ РФ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ РФ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ РФ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены в основаниях, условиях и способах проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 № 72287) (далее - Порядок).

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ РФ. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ РФ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ РФ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ РФ, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Пунктом 17 Порядка определено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ РФ, установлена недостоверность таких сведений, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» (код ЕГРПОУ: 30694282) имело место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области, в связи с чем, Предприятие вправе в срок до 30 июня 2025 года привести свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 7 статьи 19.1 Закона № 52-ФЗ определено, что указанные в пункте 1 и 3 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

В рассматриваемой судом деле факт приведения Предприятием учредительных документов в соответствие с российским законодательством и внесение о нем в ЕГРЮЛ РФ сведений в порядке статьи 19.1 Закона № 52-ФЗ не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 ГК РФ. Данный субъект в случае его регистрации в ЕГРЮЛ РФ лишь переходит из статуса иностранного юридического лица в статус российского, поменяв юрисдикцию и исполнив обязанность по приведению учредительных документов в соответствие с нормами Российской Федерации с целью дальнейшего осуществления законной деятельности. 

Как следует из протокола общего собрания участников ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» от 10.01.2024 № 1, в присутствии ФИО4 (гражданка Российской Федерации) и ФИО5 (гражданин Украины) по адресу: 

<

...>, - приняты решения о подтверждении местонахождения и местонахождения юридического адреса общества, о подтверждении его полного и сокращенного наименования, об определении уставного капитала, о подтверждении размеров долевого участия участников общества, об утверждении устава в новой редакции, об избрании директора, о назначении лица уполномоченного подготовить и подать документы для проведения государственной регистрации, об утверждении формы протокольного решения участников общества и способов заверения принятых решений.

Директором юридического лица сроком на 5 лет назначен ФИО7

Единогласным решением участников общества утверждена простая письменная форма протокола общего собрания и заверение принятых решений подписями участников общества вместо их нотариального удостоверения.

Факт участия в общем собрании и голосования по всем вопросам повестки дня подтвержден подписями ФИО5 и ФИО4

(л.д. 31-34 т.1).

Согласно статье 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества.

Право участника на управление делами общества состоит из нескольких конкретных правомочий, в число которых включены, правомочия участвовать в подготовке к проведению общего собрания участников и непосредственно участвовать в общем собрании участников общества, голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества, требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества, при наличии установленных законом оснований созывать внеочередное общее собрание участников, а также быть избранными в органы управления и иные органы общества с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Частью 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. 

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола № 1 общего собрания участников от 10.01.2024, общее собрание участников (учредителей) ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» проводилось без нотариального заверения, что не оспорено заявителем. 

Пунктом 3.6 Устава ЧП «ВОЙНИКОВ и КО», утвержденного протоколом общего собрания участников Предприятия, содержится условие о возможности альтернативного способа удостоверения факта проведения собрания: подписание протокола общего собрания участников Общества всеми его участниками или представителями участников, наделенных соответствующими полномочиями, присутствующими на общем собрании участников общества, при этом, нотариальное удостоверение данных фактов не требуется. 

(л.д. 38 т.1). 

При этом, суд считает необходимым отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц.

В случае применения альтернативного способа подтверждения решений общества, необходимо давать правовую оценку решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которым данной способ утвержден.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и правовых позиций Верховного Суда РФ можно сделать вывод о том, что законодателем установлено общее правило проведения очных собраний хозяйственных обществ с присутствием нотариуса, как независимого лица, способного засвидетельствовать перед лицом представителя государства - регистрирующего органа, как факт того, что подобное собрание с соответствующим составом участников действительно имело место, так и то, что его результаты не явились следствием каких-либо фальсификаций. При этом законодатель не исключил, что подобному общему правилу возможна и альтернатива (путем фиксации иного способа удостоверения в уставе или в отдельном решении общего собрания).

Однако, исходя из смысла и задачи подобного правового регулирования - обеспечение наличия гарантий (в виде нотариального удостоверения) действительного существования юридических фактов (решений собраний хозяйственных обществ) - такая альтернатива возможна, если ее установление также будет подтверждено нотариусом.

Иными словами право на альтернативное удостоверение факта проведения собраний хозяйственного общества дает не любой устав, содержащий условие об этом, а только устав, утвержденный соответствующим решением, удостоверенным нотариусом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 по делу № А12-20584/2023.

В соответствии с представленными Прокурором в материалы дела доказательствами, в результате проведенных УФСБ России по Запорожской области и ОМВД России «Бердянский» проверочных мероприятий установлено, что гражданин Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную границу Российской Федерации, а также границы пунктов пропусков вновь присоединенных к Российской Федерации территорий в период времени с 01.01.2022 по 24.10.2024 не пересекал, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, в базе ЕСФЛ Государственной информационной системы миграционного учета Российской Федерации данные о регистрации места жительства ФИО5 отсутствуют. При этом по имеющимся сведениям в информационных учетах МВД России гражданин ФИО5 26.08.2024 пытался осуществить въезд на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Москва (Шереметьево)», однако на территорию Российской Федерации  пропущен не был. 

(л.д. 132-134 т.2). 

В судебном заседании 30.10.2024 представитель заявителя дать пояснения по обстоятельствам того, как ФИО5, не пересекавший Государственную границу Российской Федерации и пункты пропусков присоединенных территорий в период с 01.01.2022 по 24.10.2024, мог лично участвовать 10.01.2024 в очном общем собрании участников Предприятия в г. Бердянске, расположенного на территории Российской Федерации, - затруднился, надлежащих доказательств, опровергающих представленные документы Прокурором, не представил. 

Таким образом, личное присутствие ФИО5 10.01.2024 в г. Бердянске и его участие в общем собрании участников ЧП «Войников и Ко» не подтверждено. 

Более того, поскольку ФИО4 (50% доли в уставном капитале) не уполномочена на самостоятельное принятие решений, оформленных Протоколом № 1 от 10.01.2024, то и назначенный тем же решением директор ООО «Войников и Ко» ФИО7 не имел полномочий на обращение в МРИ ФНС №1 с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ РФ.

Приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12 утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В пункте 90 Административного регламента предусмотрено, что отказ в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Доказательств нотариального удостоверения Устава ООО «Войников и Ко» и протокола № 1 от 10.01.2024 в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что альтернативный порядок удостоверения решений общего собрания участников общества в предусмотренном законом порядке не был установлен, а решения собрания участников общества, оформленные протоколом № 1 общего собрания участников Предприятия от 10.01.2024 по вопросам, указанным в повестке общего собрания, нотариально не удостоверены, и сам факт личного участия на очном общем собрании ФИО5 вызывает у суда сомнения ввиду представленных в материалы дела доказательств, достоверно указывающих об отсутствии по месту проведения общего собрания ФИО5, на основании вышеуказанного правового регулирования, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания ЧП «ВОЙНИКОВ и КО», в силу чего, принятые 10.01.2024 на этом собрании участниками Предприятия решения изначально не имеют юридической силы и не могут быть приняты регистрирующим органом в качестве достоверных документов для осуществления государственной регистрации ЧП «ВОЙНИКОВ и КО»,  приведения учредительных документов этого Предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации, и внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ РФ.  

Представление недостоверных документов следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «г», «д», «х» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно Перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, Украина является государством, совершающим в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

08.09.2022 Президентом Российской Федерации подписан Указ № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами» (далее – Указ № 618), который вступил в силу со дня его официального опубликования.

Указом № 618 установлен особый порядок осуществления (исполнения) между резидентами и иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, а также между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, и иностранными лицами, не являющимися лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимо получать разрешение на осуществление (исполнение) сделок (операций), которые влекут прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью либо иных прав, которые позволяют определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности, если они совершаются: 

- между резидентами и лицами недружественных иностранных государств; 

- между лицами недружественных иностранных государств; 

- между лицами недружественных иностранных государств и другими иностранными лицами. 

В соответствии с пунктом 2 Указа № 618 подобное разрешение уполномочена выдавать Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. 

ФИО5, как конечный бенефициар ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» с 50% долей в уставном капитале Предприятия, имеет решающее влияние в определении условий управления и осуществления предпринимательской деятельностью Предприятия, является гражданином иностранного государства (Украина), которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Соответственно, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ РФ в связи с приведением учредительных документов в соответствие законодательству Российской Федерации, Предприятие должно было получить разрешение, выдаваемое Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций) согласно Указа № 618.

ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» соответствующее разрешение Правительственной комиссии не было получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в представленных в заявлении документах противоречий, что в свою очередь, исключает проведение государственной регистрации по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10.

Заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения и документы, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Такая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2015 № 307-ЭС15-1073 по делу № А21-11206/2013. 

Приведенные обстоятельства указывают о том, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации вынесено правомерно.

Доводы заявителя о том, что ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» уже внесено в ЕГРЮЛ РФ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ РФ от 06.06.2024, суд отклоняет в силу следующего.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ РФ, установлен в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц Российской Федерации, в отношении ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» Инспекцией  24.11.2022 в ЕГРЮЛ РФ внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до принятия в Российскую Федерацию, на основании сведений реестра юридических лиц, который велся до принятия в Российскую Федерацию за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

***>. Также в реестр были внесены следующие записи: 

- сведения о регистрации на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер - 10991200000000006, дата регистрации – 12.01.2000; регистрирующий орган – исполнительный комитет Бердянского городского совета Запорожской области, идентификационный код юридического лица – 30694282.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица является директор ФИО7. 

Адресом места нахождения юридического лица является: 271112, Запорожская область, г.о. Бердянск, 

<

...>. 

(л.д. 72-74 т. 1).

При этом, в ЕГРЮЛ РФ отсутствуют такие обязательные в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, как: организационно-правовая форма, способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях или участниках юридического лица, сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом; размер уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) общества; коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

Кроме того, в Российской Федерации отсутствует такая организационно-правовая форма как частное предприятие.

Ведение бизнеса, осуществление хозяйственной деятельности в правовой форме частного предприятия не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни федеральным законодательством.

Таким образом, в соответствии с ГРН 

<

***> от 24.11.2022 причиной внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о ЧП «ВОЙНИКОВ и КО» является факт регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до принятия Запорожской области в состав Российской Федерации, а не приведение учредительных документов Предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

Иные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что решение МРИ ФНС России № 1 по ЗО об отказе в государственной регистрации юридического лица вынесено правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ЧП «ВОЙНИКОВ и КО». 

В отношении требования о признании незаконным решения УФНС России по ЗО от 07.05.2024 № 02-17/02135@ суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации  по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе заявителя (как и его действия, выразившиеся в принятии решения) может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу № А83-16935/2022.

В данном случае по результатам проверки жалобы Управлением, в части оставления требования без изменения,  не было выявлено нарушений нижестоящим налоговым органом при принятии решения нижестоящим налоговым органом об отказе в государственной регистрации в ЕГРЮЛ РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. 

Вместе с тем, Предприятие не представило доказательств непосредственного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления, нарушения процедуры принятия данного решения, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказать. 

Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган после устранения недостатков в документах, представленных на государственную регистрацию. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

решил:

В удовлетворении заявления частного предприятия «ВОЙНИКОВ и КО» о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Запорожской области от 06.03.2024 № 311А и Управления Федеральной налоговой службы России по Запорожской области от 07.05.2024 № 02-17/02135@ отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Панин