АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18697/2018

03 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Алтаец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 158 800 руб., неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб., расторжении дилерского договора от 20.06.2016

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 18/1 от 02.11.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Алтаец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании задолженности в размере 158 800 руб., неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб., расторжении дилерского договора от 20.06.2016.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: от требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб. и расторжении дилерского договора от 20.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб. и расторжении дилерского договора от 20.06.2016 подлежит прекращению.

В связи с чем, предметом настоящего спора является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов задолженности в размере 158 800 руб.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 20.06.2016 между ОАО «Алтаец» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Ирсар» (Дилер) заключен дилерский договор, по которому Поставщик обязуется передать на реализацию и ответственное хранение Дилеру Продукцию, а именно почвообрабатывающую технику, принадлежащую ОАО «Алтаец» - в количестве, ассортименте, и в сроки, указанные и согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, а Дилер обязуется вышеуказанную Продукцию принять, хранить и реализовать, с последующим переводом денежных средств, на расчетный счет Поставщика. 

Согласно разделу 2 договора Дилер обязуется заказывать Продукцию у Поставщика по письменным заявкам.

Дилер обязуется реализовать поставленную Поставщиком продукцию в течение 12 (двенадцати) месяцев, со дня подписания акта приема-передачи.

Дилер обязуется, в случае не реализации Продукта в течение указанного в п.2.5 срока, вернуть Продукт на склад Поставщика.

Дилер обязуется предоставлять Поставщику информацию о продаже Продукта, и производить оплату в течение 24 (двадцати четырех) часов после реализации Продукции в размере стоимости Изделия указанной в Приложении № 1 (Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора).

Дилер обязуется реализовать не менее 20 штук почвообрабатывающих агрегатов в год.

Истец указывает, что согласно данному договору произошел ряд сделок: 02.08.2016 (реализация товаров № 2216) и 09.11.2016 года (реализация товаров № 3323), согласно которым ОАО «Алтаец» изготовил и передал в собственность Покупателю плуги и детали к плугам на общую сумму 409 800 руб.

ООО «ТД «Ирсар» частично исполнил свои обязательства по оплате данного Товара, что подтверждается платежными поручениями № 653 от 03.10.2016 на сумму 125 500 руб. и № 765 от 22.11.2016 на сумму 125 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В рассмотренном случае отношения ОАО «Алтаец» и ООО «ТД «Ирсар» возникли из дилерского договора от 20.06.2016, являющегося по своей правовой природе договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств взыскания задолженности по дилерскому договору от 20.06.2016 истец представил в материалы дела товарную накладную № 3323 от 09.11.2016 (устройство для перевозки жаток 2 шт.) на сумму 251 000 руб., товарную накладную № 2216 от 02.08.2016 (плуг ПБС-5У-М 1 шт., рабочий орган изг. ПБУ-У уц. 5 шт.) на сумму 158 800 руб., банковские ордера № 60 от 03.10.2016 на сумму 125 500 руб., № 190 от 22.11.2016 на сумму 125 500 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что подтверждает поставку продукции по товарной накладной № 3323 от 09.11.2016, оплата по которой произведена в полном объеме, однако продукции по товарной накладной № 2216 от 02.08.2016 на сумму 158 800 руб. в адрес ответчика не поступало.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающие реализацию имущества (договор поставки № 134К от 16.09.2016, выписки из лицевого счета, платежные поручения № 2495 от 26.09.2016 на сумму 150 000 руб., № 3205 от 18.11.2016 на сумму 150 000 руб., товарная накладная № 279 от 22.11.2016 (устройство для перевозки жаток 2 шт.), счет-фактура № 269 от 22.11.2016 на сумму 300 000 руб.) .

Истец не оспаривает, что оплата по товарной накладной  № 3323 от 09.11.2016 в сумме 251 000 руб. произведена в полном объеме.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в книги покупок за 4 кв. 2016 года ООО «ТД «Ирсар» отражена операция о покупке у ОАО «Алтаец» на сумму 251 000 руб. от 09.11.2016. Других покупок с данным покупателем за 2016 год не отражено.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно разделу 5 договора Поставщик передает Дилеру Продукт в виде полностью готовых экземпляров по акту передачи, в соответствии с его заказом на партию в письменном виде, а Дилер проверяет соответствие Продукта по спецификации указанной в акте приема-передачи. Передача осуществляется на складе Поставщика. При отсутствии замечаний к партии Продукта со стороны своего представителя, Дилер подписывает акт приема-передачи, и с этого момента несет полную ответственность за целостность и сохранность Продукта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами, свидетельствующими о передаче товара покупателю, являются надлежаще оформленные первичные бухгалтерские документы, а именно подписанная сторонами товарно-транспортная накладная с печатью или штампом покупателя.

Между тем, представленными ОАО «Алтаец» документами факт поставки товара ответчику на заявленную истцом сумму не подтвержден, товарная накладная № 2216 от 02.08.2016 не подписана ответчиком, акт сверки на сумму 158 800 руб. также подписан в одностороннем порядке, акта приема-передачи, подписанного обеими сторонам, как требует договор от 20.06.2016, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с представленными в материалы дела документами не может быть принята во внимание ссылка истца на товарную накладную, не подписанную сторонами, как на доказательство подтверждения поставки товара в адрес ответчика на спорную сумму.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 158 800 руб. отказывает.

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб. и расторжении дилерского договора от 20.06.2016 производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Алтаец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов задолженности в размере 158 800 руб. – отказать.

Производство по делу в части требований Открытого акционерного общества «Алтаец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирсар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неустойки в размере 61 614,40 руб., убытков в размере 77 862 руб. и расторжении дилерского договора от 20.06.2016 прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Возвратить Открытого акционерного общества «Алтаец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс из бюджета государственную пошлину в размере 3 236 руб., перечисленную по платежному поручению № 694 от 17.08.2018. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный