АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-363/2020

31 июля 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020, в полном объеме решение постановлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства финансов Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Областному Государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, диплом; ФИО2 по доверенности от 28.07.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, диплом

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Областному Государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании в пользу казны Сахалинской области ущерба в размере 481 910 рублей.

Иск обоснован получением ответчиком из бюджета Сахалинской области денежных средств в качестве субсидии на определенные цели и выявление их нецелевого использования.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что за нарушение порядка отражения денежных средств на счетах они были привлечены к административной ответственности, однако данные денежные средства все были направлены на те цели, для которых выделялись.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в результате проверки было выявлено 6 случаев нецелевого использования денежных средств, в связи с чем в отношении ответчика вынесено предписание о возврате в бюджет данных сумм. Данное предписание ответчиком было оспорено в рамках дела А59-152/2018, и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 их постановление было признано обоснованным, апелляционным постановлением решение суда в части сумм нецелевого использования в размере 481 910 рублей оставлено без изменения.

Ответчик в заседании пояснил, что решение суда от 15.05.2018 ими ошибочно было оспорено только в части 2-х случаев нецелевого использования, и в этой части решение суда судом апелляционной инстанции отменено, в части 4-х случаев на общую сумму 481 910 рублей ими ошибочно не было указано в апелляционной жалобе. Однако это обстоятельство, по их мнению, не свидетельствует о наличии нецелевого использования данных денежных средств, так как все средства были направлены на нужды учреждения в соответствии с их назначением.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Учреждение создано 25.10.1995 г. постановлением мэра города Холмска и района от 25.10.1995 N 692 "О создании Центра медико-социальной реабилитации" как структурное подразделение Управления социальной защиты администрации города Холмска и района Сахалинской области на базе государственного имущества АОЗТ "Здравница "Чайка".

Постановлением мэра города Холмска и района от 27.10.1998 N 106 выведено из структуры Управления социальной защиты и получило статус самостоятельного юридического лица.

Распоряжением администрации Сахалинской области от 21.01.2005 N 14-ра "О приеме муниципальных учреждений и имущества в государственную собственность Сахалинской области" передано в собственность Сахалинской области.

Учреждение является государственной специализированной медико-социальной некоммерческой организацией автономного типа.

Целью создания учреждения является предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания несовершеннолетним и совершеннолетним гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, а также услуг отдыха и оздоровления.

Финансовое обеспечение учреждения осуществляется, в том числе, за счет предоставляемых из областного бюджета субсидий.

В это связи в соответствии с абз. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в 2015 и в 2016 годах с Учреждением заключались Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели. 

Так, 20.02.2015 между Минсоцзащиты Сахалинской области и ответчиком заключено Соглашение № 1-И, которым, с учетом дополнительного соглашения № 10 от декабря 2015 года, предусмотрено предоставление учреждению субсидии в 2015 году в размере 21 447 863 рублей.

На 2016 год между Минсоцзащиты Сахалинской области и учреждением заключено Соглашение № 11-И от 21.01.2016, которым, с учетом дополнительного соглашения № 14 от 28.12.2016, предусмотрено предоставление субсидии в 2016 году в размере 275 106 300 рублей.

В период с 16.08.2017 по 09.10.2017 Министерством финансов Сахалинской области на основании распоряжения от 14.08.2017 N 170 (в редакции от 03.10.2017) проведена плановая выездная проверка ОГАУ ЦМСР "Чайка" по вопросу полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий и (или) субсидий на иные цели, на осуществление капитальных вложений за период 2015, 2016 годы и истекший период 2017 года.

В ходе проверки было установлено, что учреждением ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета и формированию полной и достоверной бюджетной отчетности, что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 29 261 347 руб., что отражено в акте выездной проверки от 23.10.2017.

По результатам проверки министерством вынесено предписание от 30.11.2017 N 3.03-3567/17.

Согласно указанному предписанию ОГАУ ЦМСР "Чайка" предписано на основании ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 71 Порядка осуществления Министерством финансов полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22.04.2014 N 181 в срок до 01.02.2018 возместить причиненный бюджету Сахалинской области ущерб в размере 29 261 347 руб., допущенный в результате нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

ОГАУ ЦМСР "Чайка" с оспариваемым предписанием от 30.11.2017 N 3.03-3567/17 не согласилось и обратилось в арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 по делу А59-152/2018 заявителю в удовлетворении требований отказано с указанием на то обстоятельство, что Министерством финансов СО обоснованно признано нецелевое использование Учреждением денежных средств в общей сумме 29 261 347 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (оставленным без изменения кассационным постановлением АС ДВО от 06.02.2019) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным предписания от 30.11.2017 N 3.03-3567/17 о возмещении бюджету Сахалинской области ущерба в размере 28 779 437 рублей, в том числе в связи с нецелевым использованием денежных средств в размере 28 349 549 рублей на установку "устройство с мобильной крышей спортивной площадки", мероприятие 3.8.3 "Оказание государственных услуг по подпрограмме "Совершенствование социальной поддержки семьи и детей на 2014 - 2020 годы" Программы N 279, предусмотренное п. 3.1 раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 N 11-И, а также 429 888 рублей оплаченных обществом за поставку скамеек по контракту с ООО "Амурское региональное объединение благоустроителей" от 26.08.2016 N 209, и в этой части предписание признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 вступило в законную силу в части признания обоснованным предписания МФ СО в отношении сумм в общем размере 481 910 рублей в связи с их нецелевым использованием.

Неисполнение ответчиком предписания и невозврат в бюджет сумм нецелевого использование и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из предписания от 30.11.2017 N 3.03-3567/17, в сумму 481 910 рублей включены следующие расходы ответчика, признанные в качестве нецелевого использования бюджетных средств:

Не соглашаясь с требованиями о возврате в бюджет суммы 481 910 рублей, ответчик указал на неотносимость к нему норм бюджетного законодательства, поскольку он не является участником бюджетного процесса, а также указал на то обстоятельство, что все данные денежные средства были направлены именно на те цели, на которые они выделялись и которые отражены в Соглашениях о предоставлении субсидии.

Суд признает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку все обстоятельства, связанные с нецелевым использование вышеуказанных денежных средств, являлись предметом рассмотрения в деле А59-152/2018, данным обстоятельствам судом дана была оценка, в том числе доводам ответчика о неотносимости к нему требований бюжетного законодательства, и судом установлено, что суммы, полученные ответчиком в общем размере 481 910 рублей были им израсходованы не в связи с их целевым назначением.

Так, как установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 по делу А59-152/2018 и отражено в представлении Минфина СО, в сумму 481 910 рублей включены следующие суммы:

Во исполнение подпункта 2 пункта 3.3. раздела 3 Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели № 1-И от 20.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 24.12.2015) ответчику были направлены предусмотренные данным пунктом средства в сумме 26 000 рублей на реализацию мероприятия «Профилактика немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ» подпрограммы «Комплексные меры по реализации государственной антинаркотической программы Сахалинский области» государственной программы «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков Сахалинской области на 2013-2020 годы» для использования их по подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 226 «Прочие работы и услуги».

Данные денежные средства последним были израсходованы на приобретение спортивного инвентаря на основании договора № 279 от 28.12.2015, заключенного с ООО «Любитель» (мячи для настольного тенниса, дротики, дартс, свисток, шахматы, сетки волейбольные и баскетбольные, веревку, мячи футбольные и баскетбольные, мячи попрыгуны, согласно товарной накладной от 23.03.2015 № 66 и платежному поручению № 30.12.2015 № 2960).

Определяя данные суммы как нецелевое использование, судом указано на то обстоятельство, что приобретенное ответчиком имущество надлежит отнести к статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к основным средствам, либо к статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к материальным запасам, что не соответствует целям направления данных средств истцу, поскольку они в Соглашении направлялись по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги».

Также, в спорную сумму включены расходы ответчика в размере 45 600 рублей, полученные последним из бюджета Сахалинской области на цели, указанные в пункте 3.1 раздела 3 Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от 25.01.2016 № 11-И (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 14) - мероприятия 2.1.3 «Укрепление материально-технической базы и обеспечение комплексной безопасности учреждений социального обслуживания Сахалинской области» (по мероприятию «Обеспечение комплексной безопасности»), а фактически направленные на реализацию мероприятия 2.1.4 «Повышение квалификации персонала» государственной программы Сахалинской области «Социальная поддержка населения Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», указанного в п. 3.1. раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела было подтверждено с указанием на то обстоятельство, что данные суммы направлялись на оплату повышения квалификации кадрового персонала, что, по мнению ответчика, соответствует допустимости мероприятия «обеспечение комплексной безопасности», как предусматривающего в подпункте 12, мероприятия по обучению по пожарно-техническому минимуму.

Вместе с тем, как установлено судом, обучение кадрового персонала производилось по иной тематике, не соотносимой с обучением по пожарно-техническому минимуму, в связи с чем решением суда от 15.05.2018 и были признаны данные суммы как направленные не на те цели, на которые они выделялись.

Также, в спорную сумму включены расходы ответчика в размере 30 210 рублей на приобретение оборудования стоимостью свыше 500 000 рублей, тогда как данные денежные средства были выделены на мероприятие по приобретению оборудования стоимостью менее 500 000 рублей.

Как установлено решением суда от 15.05.2018 г., в рамках Соглашения от 25.01.2016 № 11-И на мероприятие 3.8.3. «Оказание государственных услуг по подпрограмме «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей на 2014-2020 годы»» Программы № 279 (далее - мероприятие 3.8.3), указанного в п. 3.1 раздела 3 Соглашения 11-И, было предусмотрено:

- на приобретение оборудования менее 500 000 руб. - 11 000 000 руб.;

- на приобретение оборудования свыше 500 000 руб. - 7 007 990 руб.

Данные денежные средства были в полном объеме предоставлены ответчику, однако на приобретение оборудования стоимостью свыше 500 000 рублей им было израсходовано 10 969 790 рублей, в связи с чем по данному направлению образовалась экономия в сумме 30 210 рублей, тогда как на приобретение оборудования стоимостью менее 500 000 рублей ответчик израсходовал предоставленные ему на эти цели средства, и дополнительно 30 210 рублей, оставшихся по направлению «приобретение оборудования свыше 500 000 рублей».

С учетом данных обстоятельств решением суда от 15.05.2018 данные суммы признаны нецелевым использованием бюджетных средств.

И четвертым нарушением, признанным нецелевым использованием бюджетных средств, явились обстоятельства расходования ответчиком 355 300 рублей на приобретение угля и 24800 рублей на приобретение дизтоплива (всего в сумме 380 100 рублей) из денежных средства, направленных последнему на реализацию мероприятия 11 «субсидия на возмещение недополученных доходов (затрат) в связи с выполнением работ, услуг, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2016» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278, указанного в п.1 п.3.4 раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И, предусмотрено по статье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги».

Как было установлено судом, данные средства были направлены ответчиком на приобретение материальных материальным запасов, тогда как расходы на их приобретение в соответствии с Указаниями отражаются по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а не по статье 223 «Коммунальные услуги», что не соответствует целям выделения данных денежных средств.

Все данные обстоятельства установлены решением суда от 15.05.2018 по делу А59-152/2018, вступившим в этой части в законную силу.

В силу требования ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нецелевого использованы вышеуказанных денежных средств не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Пунктом 1 ст. 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 БК РФ).

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно требованиям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Исходя из положений положений абз. 4 ст. 162 БК РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

На основании п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Поскольку судебными актами установлен факт нецелевого использования ответчиком бюджетных денежных средств в общей сумме 481 910 рублей, предписание Минфина Сахалинской области от 30.11.2017 № 3.03-3567/17, которым на ответика возлагалась обязанность по возврату в бюджет данных денежных сумм, признано судом законным и обоснованным в части данных денежных средств, данное предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика в бюджет денежных средств, использованные не в соответствии с их целевым назначением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что они не являются участниками бюджетного процесса, в связи с чем к ним не подлежат применению нормы бюджетного законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 152 БК РФ в качестве участников бюджетного процесса указаны, в том числе, получатели бюджетных денежных средств, и ответчик, являясь получателем таких средств, предоставленных ему в качестве субсидии, обязан при их использовании руководствоваться нормами законодательства, предусматривающие бюджетные правоотношения в части целевого расходования бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Областного Государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в пользу казны Сахалинской области в лице Министерства финансов Сахалинской области 481 910 рублей по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ФИО4), ИНН 

<

***>; КПП 650101001, КБК 11601156010000140, ОКТМО 64701000, БИК 046401001, расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина