АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30870/19

22 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

о привлечении потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель  не явился;

от кооператива:  представитель не явился;

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Сторонами не представлены истребованные судом  документы и доказательства. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

20.08.2019 года межрегиональным отделом по надзору за система газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при сверке реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ реестра и  Единого государственного реестра опасных производственных объектов установлено, что ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за №А29-06437-0001, расположенный по адресу: 

<

...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и  III классов опасности.

Таким образом, по состоянию на 20.08.2019 года ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» осуществлялась деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, подлежащего обязательному лицензированию, без соответствующей лицензии, что является нарушением требований п. 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

По данному факту уполномоченным лицом Управления в отношении ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом»  20.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении №14-08/237 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом такого посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, участники которого должны обладать специальной правоспособностью по осуществлению отдельных видов деятельности.

Субъектом административной ответственности правонарушения выступает лицо, которое для осуществления деятельности не получило необходимой лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных  и химически опасных производственных объектов I,  II и  III классов опасности  подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных положений и правовом регулировании организации, занимающиеся эксплуатацией взрывопожароопасных  и химически опасных производственных объектов I,  II и  III классов опасности  обязаны получать соответствующую лицензию.

Как установлено материалами дела, у ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» имеется свидетельство о регистрации А29-06437 на объект: Сеть газоснабжения ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом», рег. №А29-06437-0001, дата регистрации 14.01.2015 года, III класс опасности. 

Суд в определении от 26.09.2019 года обязал заявителя  представить доказательства использования объекта газоснабжения в предпринимательской деятельности. Заявителем во исполнение определения суда надлежащих доказательства представлено не было.   

Также, кооперативом не была исполнена возложенная судом обязанность по представлению учредительных документов, договора с газоснабжающей организацией, не указана цель использования газопровода. 

В материалы дела административным орган представлен только протокол об административном правонарушении №14-08/237 от 20.08.2019 года, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 №14-10-08 и доказательства его направления в адрес ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом», свидетельство о регистрации А29-06437.

Как следует из протокола об административном правонарушении №14-08/237 от 20.08.2019 года, нарушения потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» обязательных норм и правил выявлены Управлением 20.03.2018 года. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было подготовлено 28.06.2019 года и направленно в адрес ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» 05.07.2019 года. 

Таким образом, на 28.06.2019 года Управление уже располагало информацией о выявленном нарушении, совершенном  ПК «Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» 20.03.2019 года.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о свершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 20.08.2019 года, то есть спустя 5 месяцев со дня обнаружения правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку данное правонарушение окончено в момент обнаружения административным органом, то есть 20.03.2019 года, следовательно, данное правонарушение не является длящимся и срок привлечения общества к административной ответственности  истекает 20.06.2019 года.  Таким образом, на момент вынесения решения суда (17.10.2019 года) срок привлечения к административной ответственности истек. 

Учитывая изложенное, общество не может быть привлечено к административной ответственности вне рамок четко установленного законодателем трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения    к административной     ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении  общества к  административной   ответственности   по   части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда  отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.