ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82271/2021

03 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.08.2022

рассмотрев 22 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к акционерному обществу «Научно-технический центр «Атлас»

о взыскании неустойки, 

и по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 240 795 руб. 51 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 в части взыскания с акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 240 795 руб. 51 коп. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 в указанной части оставлены в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал приведенные в жалобе доводы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 ААПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что отмененное впоследствии постановление суда округа от 28.12.2021 по настоящему делу исполнено обществом в полном объеме, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ, произвел поворот исполнения судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства, а принятые по заявлению о повороте исполнения судебного акта определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А40-82271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова