Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-957/2022

г. Нальчик

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308071903600057, ИНН 

<

***>), г. Майский 

об обязании освободить земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», с. Октябрьское, 

местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Майский, 

муниципального учреждения местная администрация сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

общества с ограниченной ответственностью «Этана», с. Октябрьское,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, за свой счет освободить от многолетних насаждений (фруктового сада) земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 371 393 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Майский район, с. Октябрьское.

            В качестве правового основания иска указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальное учреждение местная администрация сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Этана».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании государственного акта А-1 № 207770 от 25.12.1987 в бессрочное и бесплатное пользование совхоза «Кабардинский» Майского района КБАССР предоставлены земли для с/х использования общей площадью 1683,32 га. По состоянию на 1990 г. у ПКЗ «Кабардинский» оставалось в постоянном пользовании 1552,56 га земель.

Постановлением главы администрации Майского района КБР от 14.06.1994 №328 государственный племенной конный завод «Кабардинский» зарегистрирован в качестве юридического лица.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25.02.1998 года №104 государственный племенной конный завод «Кабардинский» переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Кабардинский».

Постановлением главы администрации Майского района КБР от 16.02.2000 №47 федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Кабардинский» зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии со свидетельством от 09.12.1999 года №00700086 имущество ФГУП «ПКЗ «Кабардинский» внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с планом приватизации от 14.06.05, согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса от 07.07.2005, все имущество ФГУП ПКЗ   «Кабардинский»   передано   в   уставной   капитал   ОАО   «Племенной   конный   завод

«Кабардинский». Земельные участки не вошли в перечень имущества, подлежащего приватизации.

            Распоряжением от 01.03.2012 № 27-р ТУ Росимущества в КБР постановило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ПКЗ «Кабардинский» земельными участками из земель с/х назначения (в т.ч. с кадастровым номером 07:03:1800000:102 площадью 371393 кв.м.) на право аренды.

            На основании указанного распоряжения, в соответствии с договором аренды от 01.03.2012 №257. земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102 предоставлен в аренду ОАО «ПКЗ «Кабардинский» сроком на 49 лет.

            В дальнейшем право аренды на земельный участок перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», во владении и пользовании которого земельный участок находится по настоящее время.

            Полагая, что земли, предоставленные в бессрочное пользование совхозу «Кабардинский», перешли в собственность Российской Федерации, начиная с 1991 года, 13.12.2021       в Территориальное Управление поступило обращение арендатора земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 ООО «Алим-Агро», в котором общество просило принять меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком. Согласно данному письму, земельный участок занят гражданином ФИО2, который препятствует доступу в земельный участок.

            На основании письма ООО «Алим-Агро» Территориальное Управление направило обращение в Прокуратуру Майского района, в котором просило провести проверку законности использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 третьими лицами.

            25.01.2022      в Территориальное Управление поступило обращение местной администрации Майского муниципального района КБР (исх. № 51-1-23/205) следующего содержания:

 «Согласно сведениям ЕГРН в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 37.14 га, который предоставлен в аренду ООО «Алим-Агро». При этом в соответствии с договором аренды от 15.03.2006 № 46 местная администрация с. Октябрьское Майского муниципального района ФИО2 были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1800000:101, 07:03:1800000:102 сроком на 25 лет. Согласно письму Управления Росреестра по КБР от 12.03.2019 в отношении указанных земельных участков 26.07.2011 была прекращена запись об ограничении (обременении) прав на основании решения Арбитражного суда КБР от 20.04.2011 по делу №А20-3614/2010. Договор был исключен из реестра арендаторов местной администрации Майского муниципального района. 30.12.2011 на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности РФ. Вместе с тем в результате процедуры обжалования определением Арбитражного суда КБР от 16.10.2013 по делу А20-3614/2010 прекращено производство по данному делу в части признания недействительными договора аренды земельных участков с/х назначения от 15.03.2006 №46: внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации договора аренды земельных участков с/х назначения от 15.03.2006 №46: обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:03:1800000:101, 07:03:1800000:102».

Местная администрация просила Территориальное управление принять решение о восстановлении права аренды ФИО2 на указанные земельные участки.

Письмом от 31.01.2022 № 07-ЕМ-03/305 Территориальное управление ответило местной администрации отказом, так как заключение договора аренды с гражданином ФИО2 противоречит нормам действующего законодательства.

            Территориальное управление считает, что по состоянию на день подачи искового заявления индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжает незаконно и необоснованно пользоваться земельным участком с кадастровым номером 07:03:1800000:102, находящимся в федеральной собственности.

            Истец ссылается на то, что в рамках арбитражного дела №А20-3614/2010 установлено, что местная администрация с. Октябрьское без согласия и ведома законного собственника - Российской Федерации - передала в аренду ряд земельных участков из земель, находившихся на тот момент в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «ПКЗ «Кабардинский». Указанное обстоятельство, установленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергнуто судами вышестоящих инстанций. Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ ОАО «ПКЗ «Кабардинский» от иска, предъявленного к ФИО2 К моменту принятия Арбитражным судом отказа от искового заявления земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства был предоставлен Территориальным Управлением в аренду ОАО «ПКЗ «Кабардинский».

            Согласно полученным сотрудниками ТУ при выезде на месторасположение земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 сведениям, данный земельный участок засажен многолетним насаждением (фруктовым садом).

            Ответчику было направлено досудебное требование от 31.01.2022 об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 и об освобождении указанного участка от своего имущества, однако данное требование не получено ответчиком по независящим от истца причинам, в последующем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу №А3614/2010, суд кассационной инстанции установил, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

            Поскольку фактическим владельцем спорного участка является ФИО2, использующий его на основании договора аренды, надлежащим способом судебной защиты в такой ситуации является требование о виндикации имущества (статья 301 ГК РФ). 

            Заявление о пропуске срока исковой давности (т. 9, л. д. 8 – 10) суд первой инстанции отклонил, сославшись на статью 208 ГК РФ, согласно абзацу пятому которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

            Таким образом, основываясь на положениях ГК РФ, предусматривающих право титульного владельца истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд удовлетворил требование общества об истребовании земельных участков, занимаемых ФИО2 по недействительному (ничтожному) договору аренды, но применил при рассмотрении заявления о пропуске исковой давности нормы статьи 208 ГК РФ.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

            В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

            Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

            Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как спорный земельный участок находится во владении ФИО2 и используется им под многолетними насаждениями (фруктовый сад) непрерывно в течение длительного времени. Истец не владеет спорным земельным участком, соответственно, не является лицом, имеющим право на предъявление негаторного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

            Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов