ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64464/2022

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2025 года

15АП-7091/2025 15АП-7095/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

при участии: 

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2025;  

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2023;  

от ООО «Южный Дом» и ООО «Другая управляющая компания» посредством веб- конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель Хорошева Л.В. по доверенности от 17.01.2025;  

иные лица явку своих представителей не обеспечили. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-64464/2022 о процессуальном правопреемстве  

по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания- Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества», общества с ограниченной ответственностью «Малахит», общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания»  

о понуждению к проведению противоаварийных работ, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ответчик, общество) об обязании общество принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 суд обязал ответчика принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия «Дом жилой», 1900 - 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А). С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. На принудительное исполнение решения от 11.04.2023 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № ФС 035686217 от 08.08.2023 г.  

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 28.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 239632/23/23042-ИП.  

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением от 20.11.2024 г. к участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Знак Качества», общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом», общество с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Малахит».  

Ссылаясь на то, что прекращение у ООО «ГУК - Краснодар» прав и обязанностей управляющей компании явилось основанием для возникновения таких прав и обязанностей у вновь избранных (назначенных) управляющих компаний Арбитражный суд Краснодарского края, определением от 19.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» о процессуальном правопреемстве по делу N А32-64464/2022 – удовлетворил.  

Суд определил: Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Другая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А);  

Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУК- Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Южный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1).  

Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУК- Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Другая управляющая компания» и ООО «Южный дом» подали апелляционные жалобы, в которых просили определение от 19.05.2025 отменить, в удовлетворении ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» о процессуальном правопреемстве отказать. По мнению подателей жалобы, основания для замены ответчика по настоящему делу отсутствуют.  

ООО «Южный дом» указало, что на оспаривание обществом законности пункта 4 Постановления № 6870 и протокола № 22 от 21.10.2024 в судебном порядке со ссылкой на номер дела № А32-68685/2024. Ввиду того, что предметом требований ООО «Южный дом» по делу № А32-68685/2024 является признание недействительным и отмена в соответствии со ст. 199-201 АПК РФ пункта 4 Постановления № 6870, признание незаконным и отмена в соответствии со ст. 199-201 АПК РФ протокола № 22 от 21.10.2024) в части, касающейся определения ООО «Южный дом» управляющей организацией МКД № 110 по ул. Коммунаров, г. Краснодар, то в случае удовлетворения указанных требований МКД № 110 по ул. Коммунаров, г. Краснодар ООО «Южный дом» не будет обладать правами и нести обязанности по управлению указанным МКД.  

Вместе с тем судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без оценки, производство по настоящему делу не приостановил.  

Кроме того, ООО «ГУК-Краснодар» длительный период времени уклоняясь от исполнения обязанностей по надлежащему и качественному оказанию услуг и обеспечению содержания и ремонта общего имущества в МКД № 110 по ул. Коммунаров, также уклоняется от исполнения Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023г., избрав сначала способ - прекращение исполнительного производства, а затем - процессуальное правопреемство.  

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «Другая управляющая компания» указало, что в ходе рассмотрения заявления ООО «ГУК-Краснодар» о процессуальном правопреемстве по делу № А32-64464/2022 суд руководствовался предоставленным ООО «ГУК-Краснодар» письмом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 75-09-06-3186/25 от 19.03.2025г., согласно которому сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> с 28 ноября 2024 г. по настоящее время содержатся в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Южный дом»(ИНН 

<

***>, лицензия от 24 июля 2019 г. № Л045-01324-23/00600586), 

<

...> с 28 ноября 2024 г. по настоящее время содержатся в перечне домов, деятельность по управлению которому осуществляет ООО «Другая управляющая компания»(ИНН 

<

***>, лицензия от 18 июля 2022 г. № Л045-01324- 23/01043068), 

<

...> с 18 марта 2025 г. по настоящее время содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Малахит»(ИНН 

<

***>, лицензия от 2 августа 2016 г. № Л045-01324- 23/00599262).  

Однако, информация, предоставленная в письме, содержит недостоверные сведения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 23.12.2024г., приняли решение изменить способ управления домом - с управления «управляющей организацией» на «непосредственное управление. Указанное решение было оформлено протоколом № 1 от 23.12.2024г (решение по 4 вопросу повестки дня). Указанный протокол был передан в ООО «Другая управляющая компания» с уведомлением «старшей по дому» ФИО3 (собственник кв. 12 МКД № 102 по ул. Красной) 28.12.2024г.  

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинник протокола № 1 от 23.12.2024гирешений собственников помещений был предоставлен в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (вх. № П75-8 от Ю.01.2025г).  

По состоянию на 19.03.2025г. (дату письма Государственной жилищной инспекции в ООО «ГУК-Краснодар» исх. № 75-09-06-3186/25) ООО «Другая управляющая компания» Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № 747 от 05.03.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края сведения о вышеуказанном доме исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Другая управляющая компания». Указанные изменения внесены в реестр лицензий Краснодарского края с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решения.  

Таким образом, с 01.04.2025г. ООО «Другая управляющая компания» не является управляющей организацией МКД № 102 по ул. Красной г. Краснодар.  

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Городская УК Краснодар» просил определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционные жалобы истец (Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации КК) полагается на усмотрение суда.  

Суд удовлетворил ходатайства сторон об участии представителей в веб-конференции.  

Представители истца, ответчика, ООО «Южный Дом» и ООО «Другая управляющая компания» приняли участие в судебном заседании, огласили правовые позиции.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решениям государственной жилищной инспекции ООО «ГУК- Краснодар» прекратило управлять многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу 

<

...> с 01.05.2023 г.; по адресу 

<

...> с 01.05.2023 г.; 

<

...> с 01.08.2023 г. С указанной даты начисление коммунальных платежей собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов не производится.  

Как пояснил ответчик в обоснование своей позиции, у ООО «ГУК- Краснодар» отсутствует возможность финансирования мероприятий, направленных на исполнение суда с учетом объема полученных денежных средств за период управления спорными МКД, так как денежные средства на аналитических счетах многоквартирных домов отсутствуют. ООО «ГУК – Краснодар» обратились в управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края с заявлениями на выдачу задания, получили ответ от Истца о том, что управляющая компания не имеет полномочий на получение задания, в связи с чем выдача задания не представляется возможным.  

Согласно Постановлению № 6870 от 30.10.2024 г. об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, управляющей компанией МКД по адресу 

<

...> определена ООО «Южный дом»; управляющей компанией МКД по адресу 

<

...> определена ООО «Другая управляющая компания». Постановлением № 7103 от 11.11.2024 г. внесены изменения в пункт 9 Постановления № 6870 от 30.10.2024 г., внесены сведения о том, что управляющей компанией МКД по адресу 

<

...> определена ООО «Малахит».  

Согласно представленному от Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия отзыву, ООО «ГУК-Краснодар» обратились за получением задания на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, не регламентированного законом.  

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

По смыслу указанной нормы, основанием для производства правопреемства является замена стороны в обязательстве, при этом замена стороны спора может происходить как на стадии рассмотрения дела, так и на стадии исполнения судебного акта. Иными словами, при замене стороны в обязательстве (стороны в споре) обязанным лицом по исполнению решения суда по отношению к кредитору становится новое лицо.  

Суд указал, что со сменой управляющей компании обязательство выполнить комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия, не исполненное юридическим лицом, в управлении которого находились многоквартирные дома, не прекратилось.  

Данное обязательство перешло к новым юридическим лицам, которым эти дома переданы в управление, поскольку управление многоквартирным домом характеризуется принципом непрерывности, при этом в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).  

Сходные правоотношения возникли в данном деле в результате передачи многоквартирных жилых домов в управление иных управляющих компаний.  

На ООО «ГУК - Краснодар» возложена обязанность принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А).  

Решениями № 3151 от 20.07.2023 г., 1566 от 18.04.2023 г. государственной жилищной инспекцией Краснодарского края указанные дома исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУК- Краснодар».  

ООО «ГУК-Краснодар» представлено письмо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 75-09-06-3186/25 от 19.03.2025 г., согласно которому сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> с 28 ноября 2024 г. по настоящее время содержатся в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Южный дом»(ИНН 

<

***>, лицензия от 24 июля 2019 г. № Л045-01324-23/00600586), 

<

...> с 28 ноября 2024 г. по настоящее время содержатся в перечне домов, деятельность по управлению которому  

осуществляет ООО «Другая управляющая компания»(ИНН 

<

***>, лицензия от 18 июля 2022 г. № Л045-01324- 23/01043068), 

<

...> с 18 марта 2025 г. по настоящее время содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Малахит»(ИНН 

<

***>, лицензия от 2 августа 2016 г. № Л045-01324- 23/00599262).  

Суд пришел к выводу том, что прекращение у ООО «ГУК - Краснодар» прав и обязанностей управляющей компании явилось основанием для возникновения таких прав и обязанностей у вновь избранных (назначенных) управляющих компаний и удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.  

 Вместе с тем, суд не учел следующего. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).  

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

Из положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ следует, что статус управляющей организации юридическое лицо приобретает в силу принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также о выборе данной управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 23.12.2024г., приняли решение изменить способ управления домом - с управления «управляющей организацией» на «непосредственное управление.  

Указанное решение было оформлено протоколом № 1 от 23.12.2024г (решение по 4 вопросу повестки дня). Указанный протокол был передан в ООО «Другая управляющая компания» с уведомлением «старшей по дому» ФИО3 (собственник кв. 12 МКД № 102 по ул. Красной) 28.12.2024г.  

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинник протокола № 1 от 23.12.2024г и решений собственников помещений был предоставлен в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края(вх. № П75-8 от 10.01.2025г).  

По состоянию на 19.03.2025г. (дату письма Государственной жилищной инспекции в ООО «ГУК-Краснодар» исх. № 75-09-06-3186/25) ООО «Другая управляющая компания» Государственной жилищной инспекцией Краснодарского  

края № 747 от 05.03.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края сведения о вышеуказанном доме исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Другая управляющая компания». Указанные изменения внесены в реестр лицензий Краснодарского края с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решения.  

Кроме того, на обращение ООО «Другая управляющая компания» письмом Государственная жилищная инспекция Краснодарского края № 75-09-06-7968/25 от 24.06.2025 сообщает следующее:  

«Согласно реестру лицензий сведения о МКД в период с 28 ноября 2024 г. по 31 марта 2025 г. содержались в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет ООО «ДРУГАЯ УК» на основании решения № 3945 от 27 ноября 2024 г., принятого госжилинспекцией края по результатам рассмотрения постановления департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования городской округ город Краснодар от 30 октября 2024 № 6870 «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбранный способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в соответствии с требованиями, установленными частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений к некоторые акты Правительства Российской Федерации» - временная управляющая организация.  

Сведения о данном многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Другая УК», с 1 апреля 2025 г. на основании решения № 747 от 5 марта 2025 г.. принятого госжилинспекцией края в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, по результатам рассмотрения заявления ООО «ДРУГАЯ УК» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления: МКД на основании решений собственников помещении в МКД, оформленных протоколом от 23 декабря 2024 г. № 1, в связи с выбором непосредственного способа управления МКД.  

С учетом изложенного, согласно реестру лицензий в настоящее время сведения о МКД отсутствуют в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют какие-либо лицензиаты.  

В связи с избранием собственниками непосредственного способа управления многоквартирным домом, прекращение у ООО «ГУК - Краснодар» прав и обязанностей управляющей компании не является основанием для возникновения таких прав и обязанностей у вновь иных управляющих компаний, поскольку они не избирались.  

Кроме того, суд также учитывает, что действующее жилищное законодательство не устанавливает отношений преемства между управляющими организациями, решение собственников (а равно иные обстоятельства,  

предусмотренные ЖК РФ) является основанием для прекращения прежних отношений управления многоквартирным домом с одной организацией и возникновения новых отношений с другой. Каждая из таких организаций обладает правами и несет обязанности в отношениях с собственниками помещений за конкретный период действия решения собственников о ее выборе.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правопреемство возможно в случае, если между управляющими компаниями был заключен договор уступки прав с тем, чтобы какие-либо конкретные права требования организации, перешли к вновь избранной организации, однако такие доказательства в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ ).  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выбор собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации не свидетельствует о том, что к ней перешли права и обязанности предыдущей управляющей организации.  

Суд отмечает, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023 общество обязано принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия.  

Между тем, ООО «ГУК-Краснодар» длительный период времени с 01.04.2008, уклоняясь от исполнения обязанностей по надлежащему и качественному оказанию услуг и обеспечению содержания и ремонта общего имущества спорных МКД не исполняет и вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.  

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу N А32-64464/2022 подлежит отмене.  

Доводы ООО «ГУК-Краснодар» о невозможности исполнения требований судебного акта в связи с отказом истца в выдаче задания на проведение работ по сохранению спорных объектов культурного наследия суд считает несостоятельными.  

Как поясняет истец, порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).  

Министерством культуры Российской Федерации подготовлены «Методические рекомендации по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 16.10.2015 № 338-01-39-ГП). Согласно пункту 6.2.2 Методических рекомендаций, рабочая документация на консервационные и противоаварийные работы государственной историко-культурной экспертизе не подлежит.  

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие  

лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.  

Для принятия решения о проведении первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия необходимо предоставить документацию в объеме, предусмотренном административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия», утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2018 № 151 (далее - Регламент).  

Согласно Регламенту, в случае проведения комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимых в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия, подрядной организации необходимо направить в адрес управления следующие документы:  

1) заявление о выдаче разрешения по форме, установленной Порядком выдачи разрешения, подлинник, в 1 экземпляре;  

2) копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре (не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее документ был представлен генподрядчиком);  

3) копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре (не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее документ был представлен генподрядчиком);  

4) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;  

5) копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;  

6) проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком, подлинник, в 1 экземпляре (не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее данная документация была представлена генподрядчиком).  

В случае необходимости проведения противоаварийных мероприятий заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в адрес управления не подается, поскольку соответствующее задание в этом случае законом не предусмотрено.  

Таким образом, обращение за получением заданий на проведение работ по сохранению спорных объектов культурного наследия, не регламентированных законом в данном случае, направлено на уклонение ответчика от исполнения решения.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи  

269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-64464/2022 о процессуальном правопреемстве отменить.  

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Ю.В. Украинцева