ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51457/2025

Дело № А40-156209/25

г. Москва

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комета" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2025 года по делу №А40-156209/25 об отказе в передаче материалов дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2025 по 02.06.2025 в размере 58 684 руб. 93 коп.

Определением от 10 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче материалов дела № А40-156209/25 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, нарушив положения п. 3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Заявленные истцом требования основаны на заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения площадью 414,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, пом. 1-Р, кадастровый номер 78:07:0003008:2531, удостоверенного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрирован в реестре № 78/586-н/78-2024-9-393 (далее - Предварительный договор).

В п. 5.4. Предварительного договора стороны согласовали, что в случае не достижения между ними соглашения по спорным вопросам, спор может быть передан на разрешение в соответствующий суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации истца является – г. Москва.

В этой связи подсудность спора при подаче иска определена на основании ст. 37 АПК РФ, п. 5.4. Предварительного договора надлежащим образом, и дело принято к производству Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, отсутствуют основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2025 года по делу № А40-156209/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.