ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  15.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу № А09-6146/2020 (судья Черняков А.А), принятое по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в государственной регистрации от 27.04.2020 № 32/999-001/2020-64538, третьи лица: ФИО1 (г. Брянск), К.Е.ВА. (г. Брянск), ФИО2 (г. Химки Московской обл.), ФИО3 (г. Брянск), ФИО4 (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Термопульс» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Брянской области) от 27.04.2020 № 32/999-001/2020-64538 в государственной регистрации соглашения и обязании Управления Росреестра по Брянской области совершить действия по государственной регистрации соглашения по договору аренды № 41173 от 17.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Термопульс» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации от 27.04.2020 № 32/999-001/2020-64538.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что препятствующие государственной регистрации причины не были устранены и 07.09.2017 заявителю отказано в государственной регистрации на вышеуказанный земельный участок, о чем ему было направлено уведомление №32/001/101/2017-8761.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 производство по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу № А09-6146/2020 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Брянской области дополнительного решения. 

Арбитражным судом Брянской области вынесено дополнительное решение от 12.04.2021 по настоящему делу, которым на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность провести заявленную государственную регистрацию договора аренды земельного участка (кадастровый номер 32:28:0041504:82) от 17.12.2007 № 41173 с дополнительными соглашениями от 10.04.2008 и от 10.12.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 производство по делу № А09-6146/2020 возобновлено с 07.06.2021. В пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на принятое судом первой инстанции дополнительное решение участвующими в деле лицами не подана.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Брянская городская администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является собственником земельного участка площадью 1258 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041504:82, расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору аренды от 17.12.2007 № 41173 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставило указанный земельный участок в аренду на 49 лет (срок аренды с 01.12.2007 по 01.12.2056) арендаторам: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ООО «Сельпром», ООО «Химснаб» в лице директора ФИО4

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2008 к договору аренды от 17.12.2007 № 41173 ООО «Химснаб» на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2008, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/012/2008-405 от 04.04.2008, № 01/012/2008-406 от 04.04.2008, передало свои права и обязанности по указанному договору аренды ЗАО «Термопульс».

В апреле 2019 ООО «Термопульс» приобрело у ЗАО «Термопульс» по договору купли-продажи все здания и земельные участки по адресу: 

<

...>.

На основании обращений ЗАО «Термопульс» и ООО «Термопульс» Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 10.12.2019 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.12.2007 № 41173 земельного участка площадью 1258 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041504:82, расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью осуществления государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) дополнительное соглашение от 10.12.2019 к договору аренды от 17.12.2007 № 41173 и договор аренды были направлены в Управление Росреестра по Брянской области.

21.01.2020 уведомлением № 32/999/001/2020-64538 Управлением Росреестра по Брянской области приостановило регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды сроком до 21.04.2020, поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре аренды один из арендаторов ООО «Сельпром» согласно сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано 15.11.2011.

27.04.2020 уведомлением № 32/999-001/2020-64538 Управлением Росреестра по Брянской области в государственной регистрации прав отказано, в связи с тем, что Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не представлено дополнительное соглашение о выводе из договора аренды арендатора – ООО «Сельпром» в виду ликвидации данного юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 15.11.2011 внесена запись ГРН 2113256288913.

Посчитав, что решение Управления Росреестра по Брянской области от 27.04.2020 № 32/999-001/2020-64538 об отказе в государственной регистрации прав нарушает права и законные интересы заявителя, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд области, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 64.2, пункта 1 статьи 131, статьей 419, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ, исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства ликвидации юридического лица ООО «Сельпром» в виде выписки из ЕГРЮЛ. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Брянской области приводит доводы о том, что препятствующие государственной регистрации причины не были устранены и 07.09.2017 заявителю отказано в государственной регистрации на вышеуказанный земельный участок, о чем ему было направлено уведомление №32/001/101/2017-8761.

Вместе с тем, ликвидация ООО «Сельпром» не повлекла правопреемства, договор аренды № 41173 от 17.12.2007 в части предоставления в аренду ООО «Сельпром» земельного участка площадью 1258 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041504:82, расположенного по адресу: 

<

...>, прекратил свое действие в силу закона с момента ликвидации арендатора, то есть с 15.11.2011, ввиду чего у других участников арендного правоотношения отсутствует правовая обязанность по заключению предлагаемого апеллянтом к предоставлению соглашения о выводе из договора ликвидированного юридического лица, доказательства прекращения правоспособности которого представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у государственного регистратора в силу изложенных норм оснований для отказа в государственной регистрации права по договору аренды от 17.12.2007 № 41173 в связи с заключенным 10.12.2019 дополнительным соглашением между ЗАО «Термопульс», ООО «Термопульс» и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Учитывая невозможность осуществления государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041504:82, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине ликвидации одного из арендаторов, препятствует реализации права собственника свободно распоряжаться земельным участком и свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя обоснованно удовлетворены судом области.

Иные доводы апеллянта оценены судебной коллегией как несостоятельные и не имеющие определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияющие на существо принятого судебного акта, поэтому не являющиеся основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку апеллянт в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2020 по делу № А09-6146/2020     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                Н.В. Заикина 

                М.М. Дайнеко