АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-65/2025

25 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ООО «РГ «Ботейн»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 б/н;

от Администрации: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2024 № 1.1-29-149,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 26.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024

по делу № А73-7885/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»

к Администрации города Хабаровска

о взыскании 31 713 руб. 49 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РГ «Ботейн», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 31 713 руб. 49 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы кассатор со ссылкой на пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), приводит довод о том, что внутридомовая система отопления является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию, следовательно, правовые основания для возложения на Администрацию расходов по устранению порыва в этой системе отсутствуют независимо от наличия/отсутствия отсекающего устройства на разводящем трубопроводе от стояка отопления при горизонтальной разводке.

ООО «РГ «Ботейн» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения, указав, что спорный участок сети, на котором произошла аварийная ситуация, не относится к общедомовому имуществу, поскольку обеспечивает распределение теплоносителя исключительно в жилое помещение Администрации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РГ «Ботейн» осуществляет управление многоквартирным домом № 49, находящегося по адресу: Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Александровская, д. 49 на основании договора управления от 08.06.2022 № 163/06-2022.

12.11.2022 по заявке собственника кв. 27 (3 этаж) о затоплении управляющей компанией проведено обследование, в результате которого выявлена течь из системы отопления вышерасположенных квартир (кв. 30 и 31 – 4 этаж).

Согласно проектной документации на спорный МКД в нем установлена коллекторная система теплоснабжения с горизонтальной разводкой подающих и обратных труб в квартиры. Узел представляет собой стояк отопления с отводом в виде гребенки, от которой отходят отдельные выводы (разводящие трубопроводы) к каждой квартире на этаже; сами выводы оснащены отсекающими кранами, что дает возможность отключать поток теплоносителя. 

В связи с тем, что указанные разводящие трубопроводы проходят в стяжке пола, для определения неисправной линии управляющей компанией произведено их полное отключение (в отношении кв. 30 и 31) с поочередным обратным подключением, в результате чего выявлена течь на участке сети, обеспечивающего распределение теплоносителя в отношении жилого помещения № 30 и находящегося после отсекающего устройства на выводе из гребенки.

Поскольку аварийная ситуация исключала возможность оказания надлежащей услуги по отоплению кв. 30 и приводила к затоплению кв.27 (расположена под кв. 31), общество обратилось к Администрации – собственник кв.30 с предписанием о необходимости произвести за свой счет ремонт поврежденного участка сети, которое оставлено без ответа.

В связи с бездействием собственника относительно устранения выявленных недостатков, управляющая компания (заказчик) 07.12.2022 заключила договор подряда № 1996 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Партнер» (подрядчик), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене трубопровода отопления в квартире № 30 в соответствии с заданием заказчика и прилагаемым локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ (цена договора), подлежащих выполнению по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 31 713 руб. 49 коп. (без НДС).

ООО «РСК «Партнер» работы по договору выполнены, что следует акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же справкой по форме КС-3 от 08.12.2022 № 1, подписанными в двухстороннем порядке, и оплачены со стороны заказчика в полном объеме (платежное поручение от 10.01.2024 № 41).

02.04.2024 ООО «РГ «Ботейн» направило в адрес Администрации претензию с требованием возместить понесенные затраты на ремонт разводящего трубопровода отопления, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьями 15, 210, 249, 290, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктов 5, 6 Правил № 491 и исходил из того, что участок, на котором произошла разгерметизация системы отопления, не относится к общедомовому имуществу собственников помещений МКД, поскольку находится после отсекающего устройства, а сам разводящий трубопровод обслуживает только помещение ответчика, который и должен следить за его надлежащим состоянием, в связи с чем в условиях доказанности факта несения управляющей компанией затрат на его ремонт, удовлетворил заявленные требования о возмещении убытков в полном объеме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

При недоказанности хотя бы одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, в том числе отсутствие вины.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правил № 491, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно подпункта «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проверяя данный пункт Правил № 491 в порядке нормоконтроля, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 указал, что по смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Системное толкование пункта 6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что в спорном МКД система отопления дома является горизонтальной, с поквартирной разводкой трубопроводов от гребенки, в стяжке пола; при этом выводы (от гребенки) оснащены отсекающими кранами, сам стояк магистрали отопления, от которого идет ответвление гребенки, расположен в общем коридоре. Отключающие устройства горизонтальных магистралей отопления, предназначенные для обслуживания каждой квартиры, расположены в общем коридоре, в шкафу, запирающемся на замок, что следует из представленных в дело фотоматериалов. Также сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела, с учетом пояснений, данных в судебном заседании суда округа, не отрицалось, что элементы системы отопления (радиаторы) в квартире № 30 не имеют отключающих устройств.

Как установлено судами и дополнительно подтверждено представителем истца в судебном заседании суда округа, нарушение герметичности горизонтального ответвления, распределяющего теплоноситель от стояка отопления в кв. 30, произошло после отключающего устройства, в общем коридоре (разводящий трубопровод проходит вдоль кв. 31), что явилось причиной затопления кв. 27 (расположена под кв. 31) и обусловило первоначальное предположение управляющей компании о порыве системы отопления в вышерасположенном жилом помещении.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса и Правил № 491 фасады, подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества входят, помимо прочего, помещения общего пользования, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе законодательства о техническом регулировании). Содержание общего имущества МКД включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и непосредственно содержание общего имущества дома.

В абзаце 6 пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно пункту 2.5.1 договора управления от 08.06.2022 перечень объектов, входящих в состав общего имущества дома, в отношении которого управляющей компанией осуществляется деятельность по договору, приведен в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору управления определено, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД входит система центрального отопления, представляющая из себя совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенными тепловыми сетями, и состоящая из санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в МКД за пределами или внутри помещений в составе: индивидуальных тепловых пунктов, разводящих трубопроводов, стояков и системы отопления в местах общего пользования (в подъездах и общих коридорах).

При этом отдельно отмечено, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, находящиеся в МКД внутри помещений и обслуживающие одно жилое и (или) нежилое помещение (квартиру), не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов (радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции) относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Под разводящим трубопроводом (разводка) понимается горизонтальное трубное соединение, начиная от вводных задвижек в дом на квартальных сетях отопления при теплоснабжении от ЦТП или входных задвижек из ИТП, обеспечивающее распределение теплоносителя (подачу, возврат) к стоякам и от стояков, в том числе в места (в точку) его потребления (пункт 3.12 ГОСТ Р 56501-2015).

Из изложенного следует, что аварийная ситуация произошла на разводящем трубопроводе (элемент отопления), а именно на участке, проходящем в общем коридоре.

В связи с этим спорный участок, вопреки ошибочным утверждениям истца и выводам судов первой и апелляционной инстанции, относится к общему имуществу собственников помещений МКД (статья 36 Жилищного кодекса и пункт 2 Правил № 491) и находится на обслуживании управляющей компании, которая в силу возложенных на нее жилищным законодательством и договором управления обязанностей должна устранить аварийную ситуацию.

Изложенное согласуется с теми фактами, что свободный доступ к отключающим устройствам ограничен (находятся в шкафу, запирающемся на замок); стяжка пола, в которой расположены разводящие трубопроводы, с учетом характера восстановительных работ, является неотделимым элементом перекрытия; у собственников помещений отсутствует физическая возможность проводить осмотры и содержать в надлежащем состоянии указанные элементы внутридомовой системы отопления, находящиеся в пределах общего коридора. По этой причине возражения истца о наличии у основания горизонтальных магистралей отопления отключающих устройств, как квалифицирующий признак зоны ответственности ответчика со ссылкой на положения приложения № 1 к договору управления, подлежат отклонению, в том числе и потому что в случае получения разрешения на переустройство жилого помещения данный участок разводки не может быть переустроен, поскольку находится за пределами такого помещения. 

Указанное выше в полной мере согласуется с позицией, изложенной в пункте 2 письма Минстроя России от 11.10.2024 № 59724-ДН/04.

При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчиками и возникновением аварийной ситуации на спорном участке разводящего трубопровода, в совокупности с обстоятельством его нахождения в общедомовой собственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось в связи с недоказанностью состава убытков. 

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А73-7885/2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко                   

Судьи В.Г. Дроздова         

Е.Н. Захаренко