АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2025 года Дело № А66-3897/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 10.02.2025),  

рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А66-3897/2023,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 28.12.2022  

 № 69-КН-02/6518-з решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ТУ Росимущества), об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с.п, в районе дер. Пасынково, а также об обязании  

ТУ Росимущества принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023 заявление удовлетворено, отказ ТУ Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8, выраженный в письме от 28.12.2022 № 69-КН02/6518-З, признан незаконным, на  

ТУ Росимущества возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя ФИО1 о предоставлении ему собственность названного земельного участка.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 решение от 05.06.2023 и постановление от 25.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2024 требования  

предпринимателя удовлетворены.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.11.2024 и постановление от 04.03.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что предприниматель не подтвердил необходимость ему всей площади участка для обслуживания здания; указывает, что документы, которые были представлены предпринимателем при рассмотрении дела в суде, не представлялись им в составе заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем ТУ Росимущества полагает свое решение применительно к тем материалам, которые были поданы непосредственно с заявкой, законным и обоснованным, ссылается на возможность обращения предпринимателя в госорган повторно с этими дополнительными документами.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

ТУ Росимущества извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 69-АВ 

 № 651114 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН) 14.01.2023 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на одноэтажное здание площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000026:1058 по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское с.п, в районе дер. Пасынково (далее - Здание).  

Согласно сведениям ЕГРН Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000026:8 площадью 3600 кв.м (далее - Участок).  

По данным того же реестра Участок является объектом государственной собственности Российской Федерации, учтен как относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования - «для производственных целей».  

Участок используется предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.05.2005 № 22 и соглашения от 21.01.2010 об уступке прав и обязанностей по этому договору.  

Предприниматель ФИО1 07.12.2022 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность Участка как собственнику Здания на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Письмом от 28.12.2022 № 69-КН-02/6518-з ТУ Росимущества уведомило заявителя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что предприниматель не обосновал необходимость всей площади Участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.  

Полагая указанное решение ТУ Росимущества незаконным, нарушающим права заявителя в области предпринимательской деятельности, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателя обоснованными и удовлетворили заявление.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.  

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.  

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  

осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом Участке площадью 3600 кв.м расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости - Здание площадью 39,1 кв.м.  

В обоснование своей позиции о возможности приобретения в собственность Участка предприниматель представил «Обоснование использование площади земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Эммаусское, в районе д. Пасынково с кадастровым номером 69:10:0000026:8 из земель промышленности с разрешенным использованием «Для производственных целей», в качестве осуществления предпринимательской деятельности», подготовленное обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тверское БТИ», и заключение ООО «Кадастровое бюро» по вопросу о возможности раздела земельного участка.  

При новом рассмотрении дела суды установили, что указанные обоснование и заключение подготовлены кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО5, обладающими необходимой квалификацией.  

В заключении ООО «Кадастровое бюро» кадастровым инженером проведено исследование по вопросу о возможности раздела Участка и сделан вывод о том, что при разделе Участка с выделением территории, занятой непосредственно Зданием, исходя из пространственного расположения Участка, его конфигурации, будут нарушены требования части 6 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам, затруднены доступ к участкам, организация проезда, а также их использование по назначения, в том числе с учетом дополнительной изломанности границ, препятствующей рациональному использованию земель.  

Суды посчитали доводы, изложенные в названном заключении обоснованными, поэтому, указав, что раздел Участка приведет к нарушению требований части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, пришли к выводу о правомерности требования предпринимателя о предоставлении ему в собственность Участка, отклонив в связи с этим аргументы ТУ Росимущества о несоразмерности площади Участка.  

Вывод судов относительно неделимости Участка, обстоятельства, приведенные в обоснование этого вывода, ТУ Росимущества в кассационной жалобе не опровергнуты, каких-либо возражений по ним не заявлено.  

При таком положении суды применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам о неделимости Участка обоснованно удовлетворили заявление.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 13.11.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2025, подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А66-3897/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2024 по делу № А66-3897/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2025.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин  

А.Е. Филиппов