ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-14092/2021

г. Самара

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от  общества с ограниченной ответственностью «Скиф» - до перерыва представители ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), ФИО3 (доверенность от 01.06.2020), после перерыва представители ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), ФИО3 (доверенность от 31.12.2021),

от  Департамента градостроительства г.о. Самара  -  до перерыва и после перерыва представитель ФИО4.(доверенность от 03.08.2021),

от  Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара  -  до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от  Администрации г.о. Самара -  до перерыва и после перерыва представитель ФИО5.(доверенность от 03.01.2021),

от  Главы г.о. Самара  -  до перерыва и после перерыва представитель ФИО5.(доверенность от 03.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу №А55-14092/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф»,

к Департаменту градостроительства г.о. Самара,

Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара,

Администрации г.о. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главы г.о. Самара,

о признании незаконными действий,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара (далее - ответчики), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Глава г.о. Самара (далее – третье лицо),  о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме                        9 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Скиф» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт, требования ООО «Скиф» удовлетворить с учетом уточнений.

Департамент градостроительства г.о. Самара апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Глава г.о. Самара апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главы г.о. Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09.02.2022 представители Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 09.02.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин.            на 16.02.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 16 февраля 2022 года представителем общества с ограниченной ответственностью «Скиф» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара  в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебное заседание 16.02.2022 представители Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Скиф» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Исходя из анализа  материалов дела, суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Скиф» от иска по делу № А55-14092/2021.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

С учетом изложенного подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Скиф»  50% государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.05.2021 за подачу искового заявления в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 1  за подачу апелляционной жалобы в размере 750 рублей.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» платежным поручением от 10.01.2022 № 1   оплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае составляет 1500 рублей. 

С учетом изложенного, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 1  за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110-112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Скиф» от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу №А55-14092/2021 отменить.

Производство по делу № А55-14092/2021 прекратить.

Судебные расходы распределить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 20.05.2021 за подачу искового заявления в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 1  за подачу апелляционной жалобы в размере 750 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 1 за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев