Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«08» апреля 2019__ г.

Дело № А12-4860/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08.04.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Генезис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «Надежда» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13 369 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 32 000 руб., расходов за направление заявления о возмещении ущерба в размере 300 руб., за направление досудебной претензии в размере 300 руб.,  расходов за направление копии искового заявления в размере 300 руб., суммы  расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., возникших в результате ДТП, произошедшего 10.10.2018 на ул. 64-й Армии д.2 г. Волгограда, с участием автомобиля марки Ниссан AD, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 1013866164 САО «Надежда») и автомобиля марки  ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ХХХ 0039140812 ОАО «АльфаСтрахование»), основаны на договоре уступки права требования № 18-59906 от 12.10.2018, заключенного между ООО «Генезис Трейд» и ФИО1,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми  требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 13369 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по направлению заявления о страховом случае в размере 300 руб., расходов на оплату услуг курьера по доставке претензии в размере 300 руб., расходов по оплате услуг курьера по доставке копии иска ответчику в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик необоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений страховщик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств права собственности на транспортное средство.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  произошло ДТП 10.10.2018 на ул. 64-й Армии д.2 г. Волгограда, с участием автомобиля марки Ниссан AD, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 1013866164 САО «Надежда») и автомобиля марки  ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ХХХ 0039140812 ОАО «АльфаСтрахование»).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована по полису  ОСАГО, выданному ответчиком.

Согласно  абзацев 1 и 2  пункта 15.1 статьи 12   Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

В соответствии с  п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО  страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

То есть при натуральной форме возмещения  направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра  транспортного средства.

Между потерпевшим. (Цедент) и ООО «Генезис Трейд» (Цессионарий) заключён договор уступки права.

17.10.2018 года ООО «Генезис Трейд» направило заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов в адрес страховщика, уведомив его о произведенной потерпевшим уступке права требования. Стоимость отправления составила 300 руб.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля. Страховая компания выплату не произвела.

На основании  п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На основании аб.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

На основании  п.п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО   в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В рассматриваемом случае страховщик  допустил нарушение установленных требований при организации ремонта поврежденного  автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для  выдачи  направления на ремонт.  

 

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ИП  ФИО3  стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 153700 руб., рыночная стоимость автомобтля – 136600 руб., стоимость годных остатков – 20936,95 руб. Расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта составили 32 000 руб.

 

При таких действиях страховщика  потерпевший обоснованно   провел  оценку по собственной инициативе, в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, обратился к страховщику с претензией, а затем в суд  с требованием выплатить размер  действительного ущерба.

            В п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, регулирующей  правоотношения по обязательному  восстановительному ремонту поврежденных автомобилей,  не говорится относительно последствий  ненадлежащего исполнения  обязательств по выдаче направления на ремонт, а также о последствиях несоответствия направления на ремонт требованиям Закона, в связи  с чем, в таких случаях следует  руководствоваться сходными правоотношениями. 

   Согласно пункта  52 постановления Пленума ВС РФ N 58,  содержащего  разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего,   при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. С учетом указанного разъяснения Пленума ВС РФ в совокупности со ст. т. 404, 396 ГК РФ  суд приходит к   выводу о том,   что  у потерпевшего возникло право требовать денежную выплату взамен ремонта. В противном случае  права потерпевшего  будут нарушены, а со стороны страховщика будет иметь место злоупотребление правом. 

13.12.2018 ответчик произвел выплату в размере 90631 руб.

14.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Стоимость отправления составила 300 руб. Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик результаты оценки истца должным образом не оспорил.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает подлежащими взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 13369 руб.

 

Относительно расходов по оплате услуг оценки в размере 32000  рублей, понесенных истцом, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

С учетом принятия ответчиком мер к осмотру транспортного средства,  при указанных обстоятельствах, суд считает разумной и достаточной  сумму расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000руб.

 

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным документом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, размер заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2000 руб. Кроме того, судебные расходы истца по доставке претензии на сумму 300 руб., искового заявления в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» страховое возмещение в размере 13369 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы по экспертизе на сумму 10000 руб., на направление претензии на сумму 300 руб.,  на направление копии иска в размере 300 руб.,  на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Е.С. Мойсеева