АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8/2023

г. Новосибирск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в  судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 618, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ММос» (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Балашиха 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие оптовой торговли» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ", 2) закрытое акционерное общество "СИЛЬВАНО ФЕШН", 3) ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в размере 1 760 000 рублей,

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2023 № 1, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.01.2023, диплом от 18.06.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ММос»  (далее – истец, ООО «ММос») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие оптовой торговли» (ИНН 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в общем размере 880000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ", 2) закрытое акционерное общество "СИЛЬВАНО ФЕШН", 3) ФИО1.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав истца, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера компенсации ввиду необоснованности заявленного истцом размера компенсации.

Третье лицо ЗАО «Сильвано Фешн» в представленном отзыве просило оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо ФИО1 в отзыве  поддержала требования истца, указав, что является автором фотопроизведений, используемых  ответчиком  на сайте Вайлдбериз, права на фотопроизведения переданы  заказчику ООО «ММос» по договору оказания услуг от 30.04.2020.

         В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица  считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем в порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствии.

           Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

          При этом пункт 2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

         Как следует из искового заявления и материалов дела, Истец является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения на основании следующего.

         30.04.2020г. между ООО «ММос» (Заказчик) и ФИО1 («Фотограф», «Исполнитель») был заключен Договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке (далее по тексту-«Договор»), согласно п.п. 1.1, 2.3 которого Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого Заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с п.4.2 Договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (если иное не указано в Договоре), в том числе путем:

воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии),

-доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет),

распространения,

использования иными способами.

В соответствии с Приложениями к Актам сдачи-приемки результата работ от: 03 июля 2020г., 15 июля 2020г., 27 августа 2020г., 06 ноября 2020г., 07 декабря 2020г., 31 декабря 2020г., 11 января 2021г., 05 марта 2021г., 30 апреля 2021г., 01 июня 2021г., 30 июня 2021г.,03 сентября 2021г., 27 декабря 2021г., 14 февраля 2022г., 06 апреля 2022г., 29 июня 2022г.,  27 сентября 2022г. к Договору Фотограф передала Истцу все исключительные права на созданные ею в рамках Договора фотографические произведения, которые приведены в приложении к Договору, каждому из которых присвоено буквенно-цифровое обозначение.

         Электронные образы фотографий, созданных Фотографом в рамках Договора, используются Истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки «MILAVITSA» и «LAUMA») на Интернет-ресурсе www.passionline.ru, на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru.

21 октября 2022г. администратор интернет-магазина Истца обнаружила незаконное использование фотографий со стороны ООО «Предприятие оптовой торговли», которое осуществило использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ (продавец — магазин Ответчика Milavitsa-sib) под артикулами:

1)102176312- 1 фото; 2)102176310- 2 фото; 3)103734267- 2 фото; 4) 103734268 - 3 фото; 5)103346528- 2 фото; 6)103346531- 2 фото; 7) 103346529- 2 фото; 8)  103534205 - 2 фото; 9)  103562539- 4 фото; 10)103562541- 3 фото; 11)103562538- 3 фото; 12) 102441649-2 фото; 13) 102142473 - 1 фото; 14) 60616009-2 фото; 15) 60616008-2 фото; 16) 101637656 -2 фото;  17)102472192-1 фото;  18)102472195-3 фото;  19) 101637655-2 фото;  20)60874813-1 фото;  21) 60555879-2 фото;  22)61143731 -3 фото;  23) 61143735-2 фото;  24)60320898-1 фото; 25) 60320899-3 фото; 26) 61143732-2 фото; 27) 61143734-2 фото; 28) 60320900-2 фото; 29) 60320902-2 фото; 30)60874812-1 фото; 31) 103754431 -3 фото; 32)103754430-3 фото; 33)61143733-3 фото; 34)60320901 -2 фото; 35)105657241 -2 фото; 36)55830926-1 фото; 37) 55476235-2 фото; 38) 55466108 - 2 фото; 39) 105449274 - 3 фото; 40) 83917959-3 фото; 41)83917960-3 фото,  права на которые принадлежат Истцу в силу Договора.

Всего было выявлено незаконное использование 88  фотографий.

После этого факт использования Ответчиком принадлежащих Истцу фотографий был зафиксирован Протоколом осмотра письменных доказательств от 23.10.2022г., составленного истцом  и Актом фиксации нарушения исключительных прав Истца №4 от 23.10.2022г., составленных с участием директора Истца ФИО4 и двух свидетелей - ФИО5 (заместитель директора Истца) и ФИО6 (администратор интернет-магазина Истца) путем выхода в сеть Интернет с компьютера моноблок Lenovo, набора в поисковой строке фразы: https://www.wildberries.ru/, поочередного ввода артикулов товара 102176312, 102176310, 103734267, 103734268, 103346528,103346531,103346529, 103534205,103562539,103562541,103562538,102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900, 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960, перехода на электронные страницы карточки товаров, продаваемых Ответчиком и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы Истцу по Договору и которые были размещены Истцом на своем сайте.

Таким образом, при использовании фотографических произведений на страницах Интернет-портала https://www.wildberries.ru/ при реализации Ответчиком товаров под артикулами 102176312, 102176310, 103734267, 103734268, 103346528, 103346531, 103346529, 103534205, 103562539, 103562541, 103562538, 102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900, 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960, нарушены исключительные права на фотографические произведения Истца как правообладателя, так как к Истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках Договора, Ответчик за получением разрешения на их использование не обращался.

        Спорные фотографии были созданы творческим трудом Фотографа ФИО1 для  изготовления данных произведений привлекались фотомодели и арендовалась фотостудия, на фотографиях автором определенным образом фиксировалась модель и нижнее белье, в связи с чем спорные фотографии являются объектами авторских прав.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав Истца в адрес Ответчика почтой 25.10.2022 была направлена претензия с требованием об устранении нарушения исключительных прав Истца и требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографий, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По существу заявленных истцом требований, исходя из пояснений третьего лица ФИО1 следует, автор фотоснимков отмечает, что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось, исключительные права на фотоснимки переданы именно ООО «ММос».

Обстоятельства принадлежности Истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены приложенными к настоящему иску доказательствами: Договором о возмездном оказании услуг по фотосъемке от 30.04.2020г., заключенным между Истцом и Фотографом, Актами сдачи-приемки результата работ от: 03 июля 2020г., 15 июля 2020г., 27 августа 2020г., 06 ноября 2020г., 07 декабря 2020г., 31 декабря 2020г., 11 января 2021г., 05 марта 2021г., 30 апреля 2021г., 01 июня 2021 г., 30 июня 2021г., 03 сентября 2021г., 27 декабря 2021г., 14 февраля 2022г., 06 апреля 2022г., 29 июня 2022г., 27 сентября 2022г. с Приложениями к ним.

Заявляя уточненные исковые требование о взыскании компенсации в размере 880000 рублей, Истец исходит из наличия факта нарушения в виде незаконного использования Ответчиком фотографий в количестве 88 штук по 10 000 рублей за факт незаконного использования каждого из 88 фотографических произведений.

        Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии. 

           Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

         В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

         Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

           Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата     интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

         Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

          Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства.

      Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

         Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор).

         Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно   осуществляет   исключительное   право,   защищает   его   и

распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

        В пункте 110 Постановления Пленума № 10 говорится, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

        Способы использования произведений (независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или нет) перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Обстоятельства действительного использования Ответчиком фотографических произведений в количестве 88 штук путем их опубликования на Интернет-ресурсе https://wildberries.ru/ подтверждено представленным Протоколом осмотра письменных доказательств от 23.10.2022г., составленным истцом и Актом фиксации нарушения исключительных прав Истца №4 от 23.10.2022г., в которых фактически зафиксированы скриншоты интернет страниц интернет площадки https://wildberries.ru/ с карточками товаров под определенными арктикулами, которые фактически  тождественны фотографиям в количестве 88 штук, исключительные права на которые принадлежат истцу. Скриншоты произведены 23.10.2022, интернет страницы сайта https://wildberries.ru/, а именно путь страницы можно сопоставить  и идентифицировать по  артикулам товаров, изображенных на скриншотах интернет страниц, кроме того истец указал интернет ссылки, по которым располагались спорные фото произведения, которая меняется исходя из артикула товара в том числе.

В целях проверки представленной истцом информации  о наличии заявленных в скриншотах карточек товаров с определенными артикулами и принадлежность данных сведений, размещенных на сайте ответчику, судом осуществлен запрос по ходатайству истца в порядке ст.66 АПК РФ в адрес ООО Вайлдберриз».

      Из ответа ООО «Вайлдберриз», поступившего на запрос суда 19.05.2023 об истребований сведений о продавце торговой площадки «wildberries» на сайте https://www.wildberries.ru/, а именно  товаров с артикулами: 102176312, 102176310, 103734267,103734268, 103346528, 103346531, 103346529, 103534205, 103562539, 103562541, 103562538, 102441649, 102142473, 60616009, 60616008, 101637656, 102472192, 102472195, 101637655, 60874813, 60555879, 61143731, 61143735, 60320898, 60320899, 61143732, 61143734, 60320900. 60320902, 60874812, 103754431, 103754430, 61143733, 60320901, 105657241, 55830926, 55476235, 55466108, 105449274, 83917959, 83917960 в период с 23.10.2022 по 31.12.2022 г., третьим лицом ООО «Вайлдберриз» подтверждено, что продавцом товаров по данным артикулам являлось ООО «Предприятие оптовой торговли» ОГРН:

<

***>, ИНН

<

***>.

        Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

       Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

       Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

       Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал 88 фотографических произведений истца  (использованные ответчиком фотоснимки  выделены  истцом цветом в приложениях к актам сдачи-приемки результатов работ),  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив их на сайте в сети «Интернет» на интернет-площадке «wildberries» в качестве продавца продукции для визуальной реализации которой и использовались спорные фотопроизведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

           Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

         Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

        На фотоизображениях, опубликованных на сайте в сети «Интернет» на интернет-площадке «wildberries» продавца ООО «Предприятие оптовой торговли» отсутствует информация об авторском праве, указании имя автора фотопроизведений.

         Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

           Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

         При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

         Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

        При использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

         Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

        Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

          Судом также установлено, что ООО «Вайлдберриз» не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не становится собственником товаров, которые сторонние продавцы размещают на сайте.

          Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале,

является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

       Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

       Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса.

       В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн- платформу по предоставлению продуктов и услуг.

        Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться.

        Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

        Как видно из представленных суду доказательств, третье лицо ООО «Вайлдберриз» предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru иным лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

        Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

         Электронная торговая площадка ООО «Вайдлберриз» является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.

          Исходя из понятия маркетплейс ООО «Вайдлберриз» - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.

       Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

          Особенность торговой площадки ООО «Вайлдберриз» состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.

          Как следует из материалов дела, что непосредственным продавцом продукции и лицом, разместившим на сайте спорные фотографические произведения является ООО «Предприятие оптовой торговли» (ОГРН: 

<

***>), и реализация товаров ответчиком на площадке https://www.wildberries.ru/ осуществляется по Оферте о реализации товара на сайте WILDBERRIES, что дополнительно подтверждено сведениями ООО «Вайлдберриз».

         Согласно пункту 2.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности. 

       Продавец передает Товары Вайлдберриз для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (далее - покупателям), а Вайлдберриз организует их доставку до покупателя, от имени Продавца рекламирует Товары посредством размещения изображений Товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем Товары, принимает оплату за Товары от покупателей, передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу и утилизирует Товары Продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в Товаре недостатков. В п. 4.6. оферты указано, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию товара от имени Продавца.

        В соответствии с п. 4.7. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по: хранению товара на складе Вайлдберриз, приведение товара в соответствие с требованиями к маркировке, организации доставки покупателям.

          Из данных положений прямо следует, что ООО «Вайлдберриз» не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров.

        ООО «Вайлдберриз» не приобретает права собственности на спорный товар - собственником является продавец.

        Следовательно, третье лицо ООО «Вайлдберриз» выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

        На период рассмотрения дела в судебном заседании спорные фотографические произведения, размещенные продавцом товаров ООО «Предприятие оптовой торговли» на интерне сайте, удалены с сайта https://www.wildberries.ru/.

        Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

        Осуществляя предложение к продаже товаров ответчик осуществлял иллюстрирование товаров с использованием вышеприведенных судом фотографических произведений, чем нарушил исключительные права правообладателя на произведения искусства- фотографические произведения в количестве 88 штук.

        Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя на 88 заявленных истцом фотографических произведений.

        Таким образом, ответчиком допущено 88 самостоятельных нарушения исключительных прав истца, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 880000рублей, при этом истец исходит из расчета: 10000 рублей за каждое нарушение.

       В судебном заседании ответчиком не оспаривалось авторство фотографа ФИО1, т.е. фотоработы, которые выполнены именно данным лицом.

        Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты с определенными моделями и определенных ракурсов. 

         Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. 

         Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

        Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

        Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал 88 фотоснимков без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем в сети «Интернет», при этом судом установлено, что фактически ответчик размещает фотоснимки на сайте в карточках товаров с разными артикулами, интернет ссылки товаров с фотопроизведениями приведены  истцом в протоколе осмотра.

     Судом установлено, что размещение фотоснимков ответчиком на сайте Вайлдберриз подтверждено третьим лицом исходя из артикула различных товаров, которые иллюстрировались с применение фотоизображений, принадлежащих истцу.

       Ответчик после получения информации от ООО «Вайлдберриз» факт размещения им спорных фотографии на сайте не отрицал.

        Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

             Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

      Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

          В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

        Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

       Доводы ответчика о том, что разрешение на использование товарного знака «MILAVITSA» в рекламных и иных  целях в отношении истца  было отозвано третьим лицом правообладателем товарного знака  ЗАО «Сильвано Фешн», тогда как ответчик использовал  данный товарный знак при продаже товаров через интернет на сайте Вайлдберриз, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец обратился с иском за защитой нарушенного авторского права на фотопроизведения, которые использовались ответчиком, в связи с чем споры о заявленном ответчиком средстве индивидуализации в виде товарного знака «MILAVITSA» не относятся к данному делу, в том числе и правоотношения, возникшие по договору поставки товаров между истцом и ЗАО «Сильвано Фешн».

         Истец пояснил, что для  того, чтобы предлагать товар к продаже посредством торговли через «Интернет», Истцом на основании договора с фотографом были созданы уникальные фотографии с изображением продаваемого товара. Исключительные права на фотографии были переданы Истцу фотографом. Действий о демонстрации или размещении на фотографиях товарного знака/ товарных знаков, исключительными правами на которые на территории РФ обладает ЗАО «Сильвано Фешн», истцом не допущено. Истцом в интернете вместе с предложением о продаже были размещены собственные спорные фотографии. Действия истца по использованию товарного знака  "MILAVITSA" при размещении его в карточке товара (отдельно от фотографического произведения) на маркетплейсе «Вайлдберриз» (интернет-сайт www.wildberries.ru) были предметом судебного разбирательства  по иному делу №А41-92153/2021). 

        В целях продвижения аналогичного товара и увеличения собственных продаж Ответчик на маркетплейсе «Вайлдберриз» в предложениях о продаже принадлежащего ему указанного товара (карточки товара) разместил фотографии, исключительные права на использование которых принадлежат Истцу, без согласования с последним.

          В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

          Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

          Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

         Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

         Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 880000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав. 

           Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

          В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось привлечение потребителей.

         Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения отдельно по каждому произведению, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10. 

         Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – привлечение широкого круга потребителей к каждому товару. 

        Вместе с тем,  в данном случае ответчиком допущено несколько самостоятельных  нарушений исключительного права на 88 фотографических произведений, заключающееся в незаконном использовании на интернет сайте  исключительного права на каждое фотографическое  произведение, и направленное на достижение одной экономической цели с учетом использования каждого произведения разными способами.

        Вместе с тем использование каждого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является самостоятельным нарушением несмотря на использование каждого из них различными способами направленными на достижение одной экономической цели.

   Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

            С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждое  из 88 произведений-фотоснимков.

         Ответчиком в представленном отзыве было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии со ссылкой на  абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ.

        Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

         Вместе с тем, ответчиком не доказан тот факт, что он одним действием нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, кроме того все  фотоснимки не размещены  одномоментно только по одной интернет ссылке, данные обстоятельства не доказаны.

          При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком нескольких самостоятельных объектов авторского права, полагает необходимым  привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 880000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушения исключительных прав истца, тем самым истцом заявлен минимальный размер компенсации за каждое нарушение. 

         Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

       Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

       Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        Суд определяя  компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 880000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходит также из тех обстоятельств, что истцом установлен длительный период использования фотографических произведений на сайте https://www.wildberries.ru/ с целью привлечения покупателей к приобретению товара и получения прибыли, обратного ответчиком не доказано, сведения из личного кабинета Вайлдберриз ответчиком, подтверждающий период использования произведений не представлены, следовательно, с учетом нарушение исключительных прав истца на фотографические произведений продукции истца, ответчик вводил потребителей продукции в заблуждении относительно продавца, поскольку именно истец при реализации продукции был вправе разместить данные фотопроизведения к товарам, тем самым истец лишался потенциальных покупателей своей продукции, в целях реализации которой были созданы фотографические произведения, исключительные права на которые переданы истцу, ответчик  увеличивал  объем продаж продукции с использованием фотографических произведений истца по сведениям сайта https://www.wildberries.ru/', осуществленных ответчиком.

          Таким образом, цель использования ответчиком фотографических произведений истца - исключительно коммерческая.

          Незаконное использование фотографического произведения ответчиком оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения.

           В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43,.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

       Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований к снижению заявленного истцом размера компенсации ответчик в дело не представил. 

         Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

           Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило  грубый характер и ответчику не было известно о наличии исключительных прав на фотопроизведения, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, кроме того ответчик использовал значительное количество фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.        

        Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

          В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

          В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ) (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие оптовой торговли» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММос» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на 88 фотографических произведений в общем размере 880000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20600 рублей.

Вернуть истцу из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер