АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-52276/2022

«19» марта 2024 года 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 19.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  г. Краснодар

к ООО «ИГЛС» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности, неустойки. 

при участии:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ИГЛС» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 2 186 957,22 рублей, неустойки в размере 77 090,24 рублей (с учетом уточнения).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИГЛС» и ООО «Альфаспецстрой» заключен договор подряда № СМ-01-22 на объекте ««Подобъекты «Единый энергоцентр» и «Трансформаторная подстанция (ТП)», входящие в состав Объекта «Генеральный план» по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое» ООО «Альфаспецстрой», на основании проектной документации «Автоматизация комплексная. Холодоцентр. СБД-933-П-МРИ08-601/607-АК2, «Единый энергоцентр», производит работы по монтажу системы КИПиА холодоцентра.

Фактический срок окончания работ по Договору был- 30 мая 2022 года,

Однако, в период выполнения Договора Заказчиком неоднократно нарушались обязательства по выполнению Договора со стороны ООО «ИГИЛС».

В адрес ООО «ИГИЛС» были неоднократно направлены письма (Исх № 19 от 29.04.2022, Исх № 20 от 29.04.2022, № 22 от 19 мая 2022 года, №25 от 27 мая 2022 год, № ЗЗот 27 июля 2022 г, №34 от 01.08.2022) об исполнении ими обязательств, взятых на себя по условиям Договора.

10 июня 2022 было направлено письмо № 29 о приостановке работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

Так как из-за нарушений обязательств по Договору со стороны ООО «ИГЛС», ООО «Алфаспецстрой» понесло значительные дополнительные расходы на проживание сотрудников в другом регионе, доставку работников к месту работы, оплату командировочного расходов персонала занятого в строительстве.

27 июля 2022 было принято решение и направлено письмо в адрес ответчика (исх. №33) о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 16.1.2.

Руководствуясь п.4 Договора подряда, с учетом фактических объемов выполненные работ, 10 августа 2022, на адрес электронной почты info@egls.pro, с сопроводительным письмом исх № 36 от 09.08.2022 были направлены комплект исполнительной документации, Акты выполненных работ КС2 №1 от 25.07.2022, Справка о стоимости выполненных работ КСЗ №1 от 25.07.2022. счёт на оплату № 14 от 25 .июля 2022 года.

Согласно п.18.7 Договора, оригиналы выше указанных документов были отправлены Почтой России в адрес ответчика. До настоящего времени мотивированных отказов в приемке фактически выполненных работ не поступило.

По состоянию на 17 октября 2022 года, задолженность ответчика перед истцом, за фактически выполненные работы, составляет 2 186 957  руб. 22 коп.

05.10.2022 в адрес ООО «ИГЛС» была направлена претензия о приемке выполненные работ и их оплате в размере 2 186 957 руб. 22 коп.

Поскольку претензия, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1-4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацам 1-2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условиям Договора Заказчик взял на себя следующие обязательства

1. Создать необходимые условия для выполнения названных Работ (п.1.1);

2. Произвести комплектацию и поставку на Объект материалов, конструкций и изделий в соответствии с Приложением №1, необходимых для выполнения работ по Договору.

Поставку давальческого материала Заказчик обязался осуществить собственными силами и за счет своих средств, (п.1.4. п. 6.1)

3.   Передать  вместе  с  давальческим  материалом  документацию,  подтверждающую качество переданных материалов.

Передача материалов и документов должна состояться в срок- не более 2-х календарных дней, с момента подачи Подрядчиком Заявки (п.6.4.)

4. Принимать безотлагательные меры по устранению причин непредвиденных выполнении работ, произошедших по вине Заказчика, по вине третьих лиц, илине зависящим от Подрядчика причинам.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок, исполнения Договорных обязательств составлял 30 календарных дней, с момента наступления последнего из событий:

 -получения первой части суммы аванса (п.4 Договора),

-подписания акта готовности строительной площадки для производства работ и передачи давальческих материалов.

Порядок сдачи Работ определен в п.п. 5.8, 12.1, 12.2 и 18.7 Договора:

Работа по данному договору считаются выполненной в случае подписания Сторонами Акта об окончании работ на объекте с фиксацией согласно последней представленной формы КС-2 (предл. 2 абз. 2 п. 18.7).

По завершении выполнения Работ Подрядчик до начала приемки Работ должен известить об этом Заказчика любым доступным способом и передать Заказчику всю исполнительную и техническую документацию (п. 5.8 и п. 12.1 Договора).

Стоимость Работ составляет 4 059 495 руб., включая НДС 20% (п. 3.1 Договора). Окончательная стоимость Работ формируется на основании фактически выполненных объемов работ, принятых согласно п. 12.2 Договора.

Согласно материалам дела и пункту 12.1 договора: на адрес электронной почты info@egls.pro, с сопроводительным письмом исх № 36 от 09.08.2022 были направлены комплект исполнительной документации, Акты выполненных работ КС2 №1 от 25.07.2022, Справка о стоимости выполненных работ КСЗ №1 от 25.07.2022. счёт на оплату № 14 от 25 .июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 12.2 договора  Подрядчик в соответствии с требованиями договора передает Заказчику выполненные Работы. Приемка выполненных Работ оформляется Актом выполненных Работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных Работ по форме КС-3, подписанными Сторонами. Основанием для определения фактически выполненных работ является подписанная представителями ООО «СБ Девелопмент», ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «ИГЛС» исполнительными схемами с указанием объемов выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней обязан рассмотреть направленные документы. После подписания указанных документов Подрядчик предоставляет счет-фактуру на сумму выполненных Работ, в сроки и в соответствии с положениями НК РФ. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение пяти рабочих дней Акты по форме КС2, КС-3 считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

Довод ответчика о направление Подрядчиком на адрес электронной почты Заказчика Акта выполненных работ КС-2 № 1 от 25.07.2022 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 25.07.2022 без фактической сдачи выполненных работ с вызовом Заказчика для участия в их приемке не является исполнением обязанности сдать результаты работ в понимании ст. 702 ГК РФ отклоняется судом, ввиду того, что договором № СМ-01-22 (п. 12.1) предусмотрено, что подрядчик должен извести заказчика любым удобным способом ( электронной почте, телефону, факсу). 

В адрес ответчика был направлен комплекс исполнительной документации, акты выполненных работ  КС-2, КС-3, счет на оплату работ и предложение о расторжение договора. Документы были направлены электронно и 31.08.2022 оригинал документов отправлен почтой России, получено адресатом 19.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживание ( (РПО: 35008070043435)

Так же суд отмечает, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащего качества и в согласованный срок. При этом бремя доказывания факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, принятых без замечаний, возлагается на заказчика.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы судом было удовлетворено.

Поручено проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Ар2-Инжиниринг» ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы следующего содержания:

«1) Соответствует ли фактический выполненный объем и качество работ условиям Договора подряда № ЭКС СМ-01-22 от 19.04.2022, соответствует ли исполнительная документация фактическому виду, объему, качеству выполненных работ, соответствуют ли акты выполненных работ по форме КС2 фактическим видам и объемам выполненных работ?

2) Соответствуют ли акты выполненных работ по форме КС2 от25.07.2022 , КС 3 от 25.07.2022 сметному расчету, являющегося обязательным приложением № 1 к Договору подряда № ЭКС СМ-01-22 от 19.04.2022.

3) Соответствует ли качество выполненных работ, условиям договора, если нет, то какова цена устранения недостатков?».

Производство по делу было приостановлено.

В материалы дела от эксперта поступило письмо, согласно которому   ознакомившись с проектной документацией «Автоматизация комплекса. Хлодоцентр. СБД-933-ПМРИ08-601/607-АК2. «Единый энергоцентр», в связи с отсутствием специальных познаний в области электротехники по работам автоматизации процессов управления оборудования, эксперт пришел к выводу, что предоставленные на исследование вопросы выходят за пределы его специальных познаний.

В соответствии с п.4, ст. 55 АПК эксперт вынужден отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.

Других экспертных учреждений Ответчиком не предложено.

При изложенных обстоятельствах, а так же руководствуясь принципом распределения бремени доказывания обстоятельств дела (ст. 65 АПК РФ), суд считает, что Ответчиком не доказан факт ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 168 АПК РФ "При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению".

Исходя из изложенного, довод ответчика о незаконном одностороннем отказе Подрядчика от Договора не принимается судом, так, в силу п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 1 названной статьи, только если иное не предусмотрено договором подряда.

В п. 16.1.2 Договора Стороны предусмотрели «иные» основания:

-При остановке Заказчиком работ по причинам, не зависящим от

Подрядчика более, чем на 10 (Десять) дней;

-Задержка платежей Заказчиком более 10 (Десяти) рабочих дней.

Основания, указанные Подрядчиком в Письме от 27.07.2022 за исх. № 33: «отсутствие у Заказчика интереса к продолжению работ по Договору и неисполнение им обязательств по Договору» соответствуют п. 16.1.2 Договора. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока. 

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 2 186 957,22 руб.

В материалах дела имеется заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истец не является в судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Рассмотрев заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В рассматриваемом случае суд не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. 

 Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 26.09.2022 по 10.02.2023 в размере 77 090,24  руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором (оплата авансового платежа, окончательный расчет, передача давальческого материала), Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора, но не более 10 % стоимости Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

19.09.2022 почтовое отправление с комплектом технической и исполнительной документацией получено Ответчиком.

Возражения от Ответчика в соответствии с п. 12.3 Договора с составлением Акта выявленных недостатков с указанием срока их исправления, Ответчиком не предоставлены в сроки установленные п. 12.2 Договора 5 рабочих дней,.т.е. - 26.09.2022.

Претензия о выявленных недостатках направленная Ответчиком по электронной почте 04.10.2022 без направления оригинала стороне, не может быть принята судом в качестве доказательства, так Ответчиком не соблюден порядок направления сообщений/уведомлений, установленный п. 18.7 Договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИГЛС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 186 957,22 рублей, неустойку в размере 70 090,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 085 рублей. 

Взыскать с ООО «ИГЛС» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская