АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7914/2018

11 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А28-7914/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 201 461 рубля 64 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

к обществу с ограниченной ответственностью «КДУ-3»

о взыскании 518 797 рублей 95 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – ООО «КДУ-3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – ООО «Лянгасово») о взыскании 167 209 рублей долга и 1353 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 28.06.2018.

ООО «Лянгасово» в рамках дела № А28-18000/2018 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «КДУ-3» о взыскании 518 797 рублей 95 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 01.01.2017 № 6899/17 за период с января 2017 года по 28.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-7914/2018, требования ООО «Лянгасово» рассмотрены в качестве встречного иска.

Решением суда от 10.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

ООО «Лянгасово» не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования ООО «Лянгасово».

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  По мнению ООО «Лянгасово», стороны расторгли договор с 28.05.2018 (соглашение о расторжении договора от 17.05.2018), в связи с чем услуги, оказанные до указанной даты, подлежат оплате по цене, установленной договором от 01.01.2017. Исковые требования ООО «Лянгасово» о взыскании с ООО «КДУ-3» 518 797 рублей 95 копеек задолженности (переплаты) по договору от 01.01.2017 не рассмотрены судами. К кассационной жалобе ООО «Лянгасово» приложило дополнительный документ.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленный ООО «Лянгасово» документ, в связи с чем он подлежат возврату.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 и 14.05.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

ООО «КДУ-3» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО «Лянгасово», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

 В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «КДУ-3» (исполнитель) и ООО «Кировжилсервис» (в настоящее время ООО «Лянгасово», заказчик) заключили договор от 01.01.2017 № 5-6899/17 на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов для населения (в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, от жилых домов, находящихся в управлении заказчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на временное накопление с последующим их размещением (захоронением) в планово-регулярном порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре. 

В пункте 1.8 договора установлен срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На основании пункта 5.1 договора стоимость оказываемых услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в месяц составляет 452 191 рубль 95 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов 68 978 рублей 44 рубля. 

В стоимость услуг входит: цена услуги по сбору и транспортированию ТКО, исходя из стоимости за 1 кубический метр, составляет 229 рублей 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов; цена услуги по временному накоплению ТКО с последующим размещением (захоронение) за 1 кубический метр ТКО составляет 0 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов; стоимость содержания 1 квадратного метра места сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки) составляет 108 рублей 84 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов; стоимость содержания 1 квадратного метра прилегающей территории составляет 10 рублей 59 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов; стоимость сверхнормативного пробега составляет 36 рублей 98 копеек за 1 километр, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

После истечения срока действия договора (31.12.2017) с целью продолжения оказания услуг ООО «КДУ-3» направило в адрес ООО «Лянгасово» дополнительное соглашение от 13.12.2017, согласно которому предложено внести изменения в пункт 1.8 договора в части срока оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018; в пункт 5.1 договора в части стоимости услуг: в соответствии с новым приложением 1 к договору услуги по транспортированию и захоронению оплачиваются по цене 317 рублей за 1 кубический метр (стоимость услуги учитывает тариф на захоронение ТКО для ООО «САХ», утвержденный решением правления региональной службы по тарифам Кировской области), сверхнормативный пробег – по цене 39 рублей 95 копеек за 1 километр.

ООО «Лянгасово» подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым предложило исключить пункты 2, 3, 5 – 8 дополнительного соглашения, в том числе, отклонило пункт об изменении цены.

ООО «КДУ-3» 02.04.2018 вручило ООО «Лянгасово» протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 13.12.2017, который последним не подписан. 

При этом в период с 01.01.2018 по 28.05.2018 ООО «КДУ-3» оказывало, а  ООО «Лянгасово» принимало услуги.

Согласно акту оказанных услуг от 28.05.2018 за май 2018 года ООО «КДУ-3» оказало заказчику услуги на общую сумму 515 902 рубля 63 копейки, в том числе услуги по транспортированию и захоронению отходов в объеме 1592,83 кубического метра по цене 317 рублей, в том числе по тарифу, утвержденному решением правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/43-ТКО-2018, для ООО «САХ» в сумме 18 рублей 57 копеек и по цене 298 рублей 43 копейки; сверхнормативный пробег в объеме 274,7313 километра по цене 39 рублей 95 копеек. 

ООО «Лянгасово» возвратило выставленные исполнителем акты оказанных услуг и счета-фактуры за период с января по апрель 2018 года, в которых указана цена, предложенная ООО «КДУ-3» на 2018 год в дополнительном соглашении к договору 2017 года, предложив привести документы в соответствие с тарифами на 2017 год. 

В связи с неполной оплатой заказчиком оказанных услуг ООО «КДУ-3» направило ООО «Лянгасово» претензию от 07.06.2018 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «КДУ-3» в арбитражный суд с иском.

ООО «Лянгасово» в рамках дела № А28-18088/2018 Арбитражного суда Кировской области обратилось с иском о взыскании с ООО «КДУ-3» 518 797 рублей 95 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору, указав, что протокол разногласий от 13.12.2017 им не подписан, оказанные в 2018 году услуги подлежат оплате по тарифам 2017 года. 

Арбитражный суд Кировской области определением от 22.01.2019 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела № А28-7914/2018 и А28-18088/2018 для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела. После объединения исковые требования ООО «Лянгасово» рассмотрены судом в качестве встречного иска.

Руководствуясь статьями 424, 432, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу об отсутствии в спорный период договорных отношений между сторонами и с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 421, 425 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «КДУ-3» перед ООО «Лянгасово» составила 151 535 рублей 21 копейку, спор между сторонами по оплате оказанных услуг по договору период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отсутствует. Оказание услуг в период с января по апрель 2018 года стороны также не оспаривают.

Приняв во внимание условия договора от 01.01.2017 и переписку сторон, направленную на продолжение оказания услуг по истечении срока действия договора от 01.01.2017, суды пришли к выводу, что в пункте 1.8 договора от 01.01.2017 установлена дата окончания оказания услуг (31.12.2017) и возможность автоматической пролонгации договора не предусмотрена. Обязательства истца по оказанию услуг по данному договору прекратились 31.12.2017.

Предложенное истцом к подписанию дополнительное соглашение, которое предусматривало продление срока действия договора на 2018 год, не может быть признано заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по условиям данного дополнительного соглашения.

Неподписание ООО «Лянгасово» протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 13.12.2017 свидетельствует о недостижении сторонами согласия по условиям оказания услуг на 2018 год (в части цены), в связи с чем дополнительное соглашение от 13.12.2017 не может считаться заключенным.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений в 2018 году и фактически оказанные ООО «КДУ-3» и принятые ООО «Лянгасово» услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов подлежали оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные ООО «КДУ-3» в подтверждение стоимости оказанных услуг договоры с другими контрагентами, которым на территории города Кирова и Кировской области в спорный период оказывало аналогичные услуги (стоимость транспортировки и захоронения отходов составляла 317 рублей за кубический метр, сверхнормативный пробег – 39 рублей 95 копеек за километр), а также учитывая, что впоследствии стороны заключили договор от 28.05.2018 на оказание услуг по такой же цене, суды признали обоснованным представленный ООО «КДУ-3» расчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 28.05.2018 и задолженности ООО «Лянгасово» по их оплате.

Представленный ООО «Лянгасово» расчет переплаты за оказанные ООО «КДУ-3» услуги судами отклонен в связи с неправомерным определением стоимости оказанных услуг на основании цен, действовавших между сторонами в 2017 году.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «КДУ-3» о взыскании задолженности за фактически оказанные ООО «Лянгасово» услуги и отказали в удовлетворении требования ООО «Лянгасово» во взыскании с ООО «КДУ-3» суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 01.01.2017 расторгнут по соглашению сторон с 28.05.2018, отклоняется судом округа, поскольку при отсутствии доказательств достижения сторонами согласия на изменение установленной в пункте 1.8 договора даты окончания оказания услуг не опровергает вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений в спорный период 2018 года.

Ссылка ООО «Лянгасово» на то, что его исковые требования судами не рассмотрены, отклоняется судом округа как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов и резолютивной части решения суда первой инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №  А28-7914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова