Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3036/2025

30 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от ООО «ФИО2»: не явились, извещены;

от Хабаровского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024;;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2»

на решение от  02.07.2025

по делу № А73-10085/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – заявитель, ООО «ФИО2», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 24.04.2024 № 2 по делу № 027/04/14.33-523/2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 4 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок, Закон № 220-ФЗ), Порядка, установленного приказом Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок № 220) и обоснованы тем, что маршруты следования автобусов ООО «ФИО2», установленные фрахтователем, не совпадают с остановками регулярных перевозок в начальном и конечном остановочных пунктах, только на отдельных остановочных пунктах в пути следования в целях соблюдения режима труда и отдыха водителей. Хозяйствующие субъекты действуют в различных не взаимозаменяемых между собой сегментах товарного рынка пассажирских перевозок; транспортные предприятия осуществляют движение по разным маршрутам; географические границы, а именно маршруты движения транспортных средств, в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории Хабаровского края различны.

Решением арбитражного суда от 02.07.2025 постановление Хабаровского УФАС России от 24.04.2024 № 2 по делу № 027/04/14.33-523/2024 о привлечении ООО «ФИО2» к административной ответственности изменено в части суммы административного штрафа, размер которого снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИО2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ФИО2» приведены доводы о том, что в действиях ООО «ФИО2» отсутствует направленность действий на получение необоснованного конкурентного преимущества, действия общества не противоречат действующему законодательству, а также не установлена вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам. Следовательно, в действиях ООО «ФИО2» отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровское УФАС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

ООО «ФИО2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечило, что в  силу положений статей 156, 262 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность решения от 02.07.2025, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края установлены регулярные межмуниципальные маршруты №№ 311 и 311А (г. Хабаровск – г. Советская Гавань) с промежуточными остановочными пунктами по маршруту: г. Хабаровск – Маяк – поворот Лидога – Ванино – Советская Гавань.

По результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, № 311 и № 311А «г. Хабаровска – г. Советская Гавань», победителями признаны: по маршруту № 311 – ООО «Совтранс-ДВ», по маршруту № 311А – ООО «Васильев». 

ООО «Васильев» 28.06.2023 обратилось в антимонопольный орган с заявлением  о неправомерных действий ООО «ФИО2», связанных с недобросовестной конкуренцией при осуществлении последним регулярных пассажирских перевозок по совпадающему с ним маршруту.

Хабаровское УФАС России при рассмотрении заявления  установило в действиях ООО «ФИО2» признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в осуществлении в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, под видом заказных регулярных пассажирских перевозок по маршруту «г. Хабаровск - п. Лососина», совпадающему с установленными межмуниципальными маршрутами №№ 311 и 311А, перевозки пассажиров на которых осуществляют ООО «Совтранс ДВ» и ООО «Васильев».

ООО «ФИО2» выдано предупреждение от 25.09.2023 № 3 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано прекратить в десятидневный срок с момента его получения выявленное нарушение.

Общество письмом от 23.10.2023 уведомило Хабаровское УФАС России об исполнении предупреждения в полном объеме.

Впоследствии, по запросу Хабаровского УФАС России от 27.10.2023 МТУ Ространснадзором по ДФО в отношении общества представлены материалы о результатах проверки от 19.10.2023 и 25.10.2023 на предмет осуществления регулярных перевозок по маршруту «Хабаровск - Советская Гавань», а именно: акты постоянного рейда от 19.10.2023 № 212, от 25.10.2023 № 218, протокол опроса от 19.10.2023, протокол осмотра от 19.10.2023, протокол опроса пассажира от 25.10.2023, посадочные талоны, путевой лист, списки пассажиров, договор фрахтования от 01.10.2023 № 02/10/2023.

По результатам проверки МТУ Ространснадзором по ДФО установлено, что 19.10.2023 транспортное средство категории МЗ с гос.рег.знаком В054 СА27 RUS, 25.10.2023 транспортное средство категории МЗ с гос. рег. знаком Н 446 СА27 RUS использовались для осуществления регулярных перевозок пассажиров (при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок) по маршруту г. Хабаровск - г. Советская Гавань, совпадающему с регулярными межмуниципальными маршрутами №№ 311 и 311А.

От ООО «Васильев» представлены: посадочные талоны в автобус серия 059812 (пункт отправления - Сов. Гавань 04.11.2023 в 08-30, прибытие в г. Хабаровск 04.11.2023 в 20-30); серия 059811 (пункт отправления - г. Хабаровск 02.11.2023 в 19-00, прибытие в Сов. Гавань 03.11.2023 в 07-00); серия 059810 (пункт отправления - Сов. Гавань 05.11.2023 в 19-30, прибытие в г. Хабаровск 06.11.2023 в 07-00); серия 059809 (пункт отправления - г. Хабаровск 03.11.2023 в 09-00, прибытие в Сов. Гавань 03.11.2023 в 21-00), в которых в качестве перевозчика указано ООО «ФИО2»; согласно кассовым чекам, посадочные талоны приобретены 31.10.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «ФИО2»  предупреждения. 

Хабаровское УФАС России издало приказ от 02.11.2023 № 400/23 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ФИО2» статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Хабаровским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Хабаровск - Ванино - Советская – Гавань» и установлено, что на указанном товарном рынке по маршруту «Хабаровск - Ванино - Заветы Ильича - Советская Гавань – Лососина» между ООО «ФИО2», ООО «Совтранс-ДВ» и ООО «Васильев», осуществляющими указанную деятельность на основании свидетельств об осуществлении перевозок по указанному маршруту, имеют место признаки конкурентных отношений.

Управлением составлено заключение от 25.01.2024 об обстоятельствах дела                                № 027/01/14.8-1599/23.

Решением Хабаровского УФАС России от 11.03.2024 по делу № 027/01/14.8-1599/2023 действия ООО «ФИО2», выразившиеся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок (под видом заказных) в отсутствие разрешительных документов по маршруту «г. Хабаровск – Ванино – Заветы Ильича – г. Советская Гавань - Лососина», совпадающему с установленными муниципальными маршрутами №№ 311 и 311А, а также в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, признаны нарушением статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ.

ООО «ФИО2» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и решено передать материалы дела уполномоченному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Уведомлением от 12.03.2024 № ОВ/2448/24 ООО «ФИО2» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 09.04.2025 в 09 час. 00 мин.

Должностным лицом – начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России в отношении ООО «ФИО2» в отсутствие его представителя составлен протокол от 09.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Определением от 09.04.2024, направленным обществу 10.04.2025 и полученным 17.04.2024, ООО «ФИО2» уведомлено о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.04.2025 в 10 час. 30 мин.  

Постановлением Управления от 24.04.2025 № 2 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.33-523/2024 ООО «ФИО2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ  и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 названной статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом № 135-ФЗ.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) установлены, в том числе, следующие понятия: - рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 15); - вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); - свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок -документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); - карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024 по делу А73-10240/2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2025, ООО «ФИО2» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания от 11.03.2024 по делу № 027/01/14.8-1599/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом суды трех инстанций признали, что исходя из целей деятельности при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и деятельности при осуществлении перевозок по заказу, и учитывая оказание обществом услуги перевозки междугородним автобусным маршрутом неограниченному числу лиц, по расписанию, на регулярной основе по установленному маршруту, совпадающему с маршрутом следования перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с полученными свидетельствами на перевозку, антимонопольный орган правомерно определил, что ООО «ФИО2» оказывает конкурентную услугу перевозки, несмотря на созданный формальный документооборот в подтверждение деятельности перевозок по заказу.

Также суды указали, что в данном случае осуществляемые ООО «ФИО2» перевозки не могут быть признаны пассажирскими перевозками, осуществляемыми по заказу, ввиду их систематического осуществления по маршруту и обратно по ежедневному расписанию, близкому по времени к расписанию регулярных маршрутов №№ 311 и 311 А. Между тем оказывая услугу пассажирских перевозок по маршруту, совпадающему с маршрутом иных перевозчиков, без получения разрешительных документов под видом заказных перевозок общество не могло не знать о направленном характере своих действий, о незаконном получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку его действия способствовали перераспределению пассажиров, сокращению доходов лиц, осуществляющих перевозки на законных основаниях.

Таким образом, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО2» недобросовестной конкуренции и состава правонарушения, установленного статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку наличие недобросовестной конкуренции, подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А73-10240/2024, суд первой инстанции по настоящему делу верно признал наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, доказанным, в том числе с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что географические границы, а именно, маршруты движения транспортных средств, в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории Хабаровского края различны, отклоняется.

Так, доказательствами осуществления ООО «Совтранс-ДВ», ООО «Васильев» и ООО «ФИО2» деятельности по перевозкам пассажиров в единых географических границах товарного рынка является договоры фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023 и № 02/06/2023 от 01.06.2023, заключенные между и ООО «ТК ФИО2», в соответствии с которыми ООО «ФИО2» осуществляет перевозки по маршруту: «г. Хабаровск - р. п. Ванино - п. Заветы Ильича - г. Советская Гавань - п. Лососина», списки пассажиров (перевозимых ООО «ФИО2») с указанием пункта следования, посадочные талоны (билеты) с указание пунктов назначения, свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок        №№ 311а, 311, содержащие сведения о маршруте.

Кроме того ООО «Васильев» и ООО «Совтранс ДВ» осуществляют перевозки пассажиров и багажа по публичным договорам перевозки за плату по маршруту Хабаровск - Ванино - Советская Гавань, а ООО «ФИО2» фактически осуществляют перевозки пассажиров и багажа по публичным договорам перевозки за плату по маршруту г. Хабаровск - п. Ванино - г. Советская Гавань - п. Лососина», для потребителя, свободно приобретающего билет у одного из этих перевозчиков,  что является  взаимозаменяемыми услугами.

Довод ООО «ФИО2» о том, что хозяйствующие субъекты действуют в различных, не взаимозаменяемых между собой сегментах товарного рынка, поскольку ООО «Бис Трэвэл» осуществляет перевозки пассажиров по заказу (по договору фрахтования)  также не принимается.

ООО «ФИО2» представлены договоры фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023 и № 02/06/2023 от 01.06.2023, заключенные между ООО «ФИО2» (фрахтовщик) и ООО «ТК «ФИО2» (фрахтователь),         заявки №№ 1,2 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023, заявки № № 1,2,3 па предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 02/06/2023 от 01.06.2023 ООО «ФИО2». Маршрут прямой перевозки: «г. Хабаровск - р. п. Ванино - п. Заветы Ильича - г. Советская Гавань - п. Лососина», маршрут обратной перевозки: «п. Лососина - г. Советская Гавань- п. Заветы Ильича- р. п. Ванино- г. Хабаровск».

В соответствии с указанными договорами фрахтовщик обязуется предоставить за плату и оказывать автотранспортные услуги но управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозок определенного круга лиц (пассажиров) и багажа в соответствии с заявками Фрахтователя, а фрахтователь обязуется оплатить стоимость пользования предоставленными автотранспортными средствами.

Согласно договору фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023 маршрут следования: Хабаровск - п. Лососина, п. Лососина - г. Хабаровск. 

По договору фрахтования № 02/06/2023 от 01.06.2023 маршрут следования: Хабаровск - г. Советская Гавань, г. Советская Гавань - г. Хабаровск.

Фрахтователь обязуется предоставить письменную заявку на перевозку пассажиров либо реестр заявок на месяц, маршрут движения, время в пути должно согласовываться с фрахтовщиком.

Допуск в транспортное средство осуществляется при предъявлении пассажиром посадочного талона, выданного фрахтователем, или документа, удостоверяющего личность,  согласно  имеющегося у фрахтователя списка пассажиров,  имеющих право посадки в транспортное средство фрахтовщика.

ООО «ФИО2» под видом заказных перевозок осуществляет регулярные перевозки по неустановленному маршруту: «г. Хабаровск- п. Лососина», «п. Лососина- г. Хабаровск» через остановочные пункты: Хабаровск — Ванино - Заветы Ильича - Советская Гавань - Лососина в отсутствие соответствующих разрешительных документов, минуя требования, установленные Законом № 220-ФЗ.

При этом, несмотря на то, что перевозка пассажиров оформлена договорами фрахтования, способ организации перевозок свидетельствует о том, что общество по указанному маршруту фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию.

Согласно заявкам №№ 1,2 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023, заявками №№ 1,2,3 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 02/06/2023 от 01.06.2023 ООО «ФИО2» систематически осуществляет перевозки пассажиров и багажа по расписанию.

Также о регулярном характере перевозок свидетельствует публичная продажа посадочных талонов, выполняющих роль билетов, что подтверждается агентским договором на реализацию посадочных талонов и багажных билетов пассажирам заказного автобусного транспорта от 01.01.2023, заключенного между ООО «ТК «ФИО2» и ИП ФИО3, агентским договором на реализацию посадочных талонов и багажных билетов пассажирам заказного автобусного транспорта от 01.01.2023, заключенного между ООО «ТК «ФИО2» и ИП ФИО4

При этом, приобретая посадочный талон, выполняющий роль билета, пассажир фактически заключает публичный договор перевозки и сам оплачивает проезд.

В данном случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное перевозчиком, данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко  определенном месте и времени отправления.

При таких обстоятельствах общество осуществляет не перевозку по заказу, а регулярные перевозки пассажиров в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил.

Ссылка ООО «ФИО2» на то, что в действиях общества не установлена вероятность причинения убытков вреда, деловой репутации конкурентам отклоняется, поскольку осуществление ООО «ФИО2» регулярных перевозок по маршруту «г. Хабаровск -р.п. Ванино - п.Заветы Ильича - г. Советская Гавань - п. Лососина» под видом заказных перевозок направлено на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ведет к необоснованному перераспределению пассажиров, к сокращению доходов лиц, осуществляющих перевозки на законных основаниях, и к сокращению расходов лица, осуществляющего деятельность по перевозке без разрешительных документов, в то время как другие хозяйствующие субъекты, действующие на данном рынке, несут расходы, связанные с выполнением требований к  осуществлению регулярных пассажирских перевозок, предъявляемых в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, общество не представило. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в части 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей. 14.33 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, установленного для юридических лиц частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 300 000 руб.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф указанным субъектам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «ФИО2» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и с 01.08.2016 отнесено к категории «Малое предприятие».

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, нахождение в реестре субъектов малого предпринимательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности назначения заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. суд счел справедливым, соразмерным характеру совершенного правонарушения, степени вины общества исходя из обстоятельств совершения правонарушения. Выводы суда в указанной части антимонопольным органом не оспариваются

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2025 по делу № А73-10085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец