АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61043/2020

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию " Специализированное  управление  эксплуатации и реабилитации жилья " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   Департамент по управлению муниципальным  имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о  взыскании 6184640 руб.53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 10.08.2021, удостоверение (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное  акционерное  общество "Т ПЛЮС"  обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию " Специализированное  управление  эксплуатации и реабилитации жилья " о  взыскании 6184640 руб.53 коп. – задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2020.

Определением от 12.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.04.2020 судебное заседание отложено на 24.05.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  в данный момент  сверки между истцом и ответчиком не завершена. 

Определением от 24.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сверка задолженности и проверка доводов ответчика  не окончена.

Определением от 23.06.2021 судебное заседание отложено на 26.07.2021.

Определением от 26.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021.

В судебном заседании  представитель истца представил возражения на отзыв ответчика с ходатайством об  уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 397203 руб. 35коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета истца.

Определением от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 11.10.2021.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддерживает.

Определением от 11.10.2021 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Департамент по управлению муниципальным  имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и отложил судебное разбирательство на 10.11.2021.

В судебном заседании судом установлено, что между сторонами не завершена сверка начислений по МКД Баумана,1 и  ФИО4, 101 с учетом нежилых помещений.

Определением от 10.11.2021 судебное  заседание отложено на 15.12.2021.

 Поскольку между сторонами не завершена сверка начислений, в связи с чем по ходатайству истца судебное разбирательство определением от  15.12.2021 судебное заседание отложено на 17.01.2022.

В судебное заседание 17.01.2022 представитель истца явку не обеспечил.

Представитель  ответчика пояснил, что сверка задолженности не  завершена. 

Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 146599 руб. 52коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 21.02.202022 судебное заседание отложено на 16.03.2022.

15.03.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования поддерживает.

Определением от 16.03.222 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

06.04.2022 в суд от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством  об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 207495 руб. 43коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика ссылается на оплаты и  отсутствие задолженности, заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления документов в обоснование позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2022 15 час. 00мин.

После  перерыва представитель ответчика явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ПАО "Т Плюс") и ответчиком (ЕМУП "Специализированное  управление  эксплуатации и реабилитации жилья") сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов  по  проектам договоров энергоснабжения № 50120-ВоТГК, 39100-ТС, 50120/МКД, 39100-ОТ/МКД, 56277/МКД, 64750-ВоТГК, 34784/МКД.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактически отношения сторон являются правоотношениями, возникшими из договора энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период январь 2020 года – сентябрь 2020 года  истцом осуществлена поставка теплового ресурса,  факт поставки ответчиком не оспаривается.

Судом судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверки начислений и оплат.

В ходе проведенной сверки в период судебного разбирательства по объему поставленного ресурса и произведенным оплатам истцом сумма долга была скорректирована  до  207495 руб. 43коп.

В судебном заседании 06 апреля 2022 года ответчиком заявлены возражения по  сумме долга с ссылкой на произведенные оплаты, представлены платежные документы. Иных возражений, в том числе по объему коммунального ресурса,  ответчиком не заявлено.

Судом произведена сверка начислений и оплат, в результате которой установлено, что истцом в расчете долга учтены все оплаты по представленным ответчиком платежным документам.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере  207495 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере 45967 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом оплаты долга в размере 4385878 руб. 32 коп. после обращения в суд. 

Из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 7956 руб. 00 коп. возвращается истцу с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное  управление  эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 207495 руб. 43коп.

 Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное  управление  эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45967 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 64 руб. 80коп.

3. Возвратить публичному акционерному  обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7956 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №  44232 от 24.11.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов