Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8496/2018

18 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг», ОГРН  1027403893252, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Техноком», ОГРН 1106673018660, г. Екатеринбург, об обязании передать  имущество,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель Головня И.А. (доверенность от 01.08.2018,  паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ответчик) об  обязании ответчика передать истцу предмет лизинга по договору от 11.05.2017  

 № 6373/ЛИ – центр токарный с УЧПУ мод. «ЕХ-308» (заводской № 2517- ЕХ308-00-322).  

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и  ответчиком заключен договор лизинга, во исполнение которого общество  «Транслизинг» приобрело в свою собственность и передало в финансовую  аренду обществу «Техноком» имущество, в связи с нарушением ответчиком  условий договоров, истец расторг договоры лизинга, при этом предметы  лизинга истцу не возвращены.  

Определением суда от 29.03.2018 предварительное судебное заседание  назначено на 10.05.2018.  

Определением суда от 10.05.2018 судебное разбирательство отложено на  27.06.2018.  

Определением суда от 27.06.2018 судебное разбирательство отложено на  26.07.2018.  

Определением суда от 26.07.2018 судебное разбирательство отложено на  11.09.2018.  

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории  Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования).  

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 620017,  

<

...>.  

По данному адресу направлены определения суда от 29.03.2018,  10.05.2018, 27.06.2018, 26.07.2018, содержащие сведения о дате, месте и  времени проведения судебных заседаний.  

В ответ на определение суда от 26.07.2018 организация почтовой связи в  письме от 03.09.2018 сообщила суду о том, что судебная корреспонденция с  номерами почтового идентификатора 45499422325519 (определение от  29.3.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению), № 45499425202626  (определение от 10.05.2018 об отложении судебного заседания) и №  45499425728027 (определение от 06.07.2018 об отложении судебного  заседания) поступала в отдел почтовой связи Екатеринбург 620017 и  возвращена в адрес арбитражного суда по истечению срока хранения (указано  количество доставки судебной корреспонденции адресату – ответчику).  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  

порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.  2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121  АПК РФ).  

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация,  указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет,  соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети  Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно  места жительства индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте  регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия  к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного  акта являлся адрес: 620017, 

<

...>.  

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с  юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если  оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном  сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

Таким образом, при наличии заинтересованности в рассмотрении дела  ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные  права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные  возражения (отзыв) на исковое заявление.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156  АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Транслизинг»  (лизингодатель) и обществом «Техноком» (лизингополучатель) подписан  договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 11.05.2017 № 6373/ЛИ  (л.д. 12-17), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в  собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им  продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во  временное владение и пользование для предпринимательских целей, а  лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно  вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.  

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 30.04.2017  лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного  лизингополучателем продавца: ООО ФК «А1», ИНН 

<

***> (продавец),  следующее имущество (предмет лизинга) – центр токарный с УЧПУ мод. «ЕХ- 308». Стоимость предмета лизинга – 13 473 400 руб. (п. 1.2 договора).  

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение  и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга  заканчивается 15.06.2020 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3  договора).  

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору  составляет 18 962 476 руб., в том числе 18 573 672 руб. – арендные платежи,  388 804 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).  

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем  ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору  (п. 3.3. договора).  

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график  платежей (л.д. 18).  

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации  поставки имущества от 11.05.2017 (приложение № 2 к договору лизинга,  

л.д. 19). 

Предмет лизинга передан обществу «Техноком» по акту передачи в  эксплуатацию имущества от 22.06.2017 (л.д. 20).  

Согласно п. 3.4 договора все текущие арендные платежи, подлежащие  уплате лизингополучателем, производятся без выставления счетов.  

Согласно п. 11.10 договора лизинга любые споры и разногласия по  договорам, в случае недостижения согласия между сторонами, подлежат  разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.  

Согласно п. 9.1 договора лизингодатель вправе отказаться от  исполнения договоров и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном)  порядке в следующих случаях, признанных сторонами в соответствии со ст. 15  ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) как бесспорные и очевидные случаи  нарушения обязательств, ведущие к прекращению действия договора лизинга  и изъятию предмета лизинга:  

9.1.1 Условия использования предмета лизинга не соответствует  условиям договоров или назначению предмета лизинга;  

9.1.2 Лизингополучатель не выполняет в предусмотренные сроки  техническое обслуживание, текущие, капитальный и аварийный ремонт  предмета лизинга;  

9.1.3 Лизингополучатель пережал права пользования предметом  лизинга третьим лицам или произвел замену норных узлов и агрегатов без  согласия лизингодателя;  

9.1.4 Лизингополучатель два раза несвоевременно или не в полном  размере уплатил арендный платеж, пеню, либо другие платежи,  установленные договорами;  

9.1.5 В отношении лизингополучателя возбуждена процедура  банкротства или ликвидации;  

9.1.6 Лизингополучатель не предоставил лизингодателю предмет  лизинга для осмотра в порядке, предусмотренном в п. 11.4.1 договоров.  

9.1.7 Лизингополучатель отказался от выкупа предмета лизинга в  случае, предусмотренном в п.3.9-п.3.11 договоров.  

Согласно п. 9.2 договора при наступлении указанных в п.9.1 случаев,  лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор  путем направления письменного уведомления о расторжении договора и  потребовать от лизингополучателя возмещения лизинговых платежей,  рассчитанных до даты расторжения договора, выплаты пени и штрафов,  

прекращения эксплуатации предмета лизинга и его возврата лизингодателю  с комплектом документации по акту приемки-передачи. При этом датой  расторжения договора будет считаться дата указанная лизингодателем в  уведомлении о расторжении, независимо от даты получения уведомления  лизингополучателем.  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 22.01.2018 № 12 с  требованием в течении трех рабочих дней с момента получения уведомления:  прекратить эксплуатацию и передать представителям ООО «Транслизинг»  предмет лизинга, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения  (л.д.10-11).  

В соответствии с п. 9.2 договора при одностороннем отказе от  исполнения договора по причинам, указанным в пункте 9.1 договора, договор  считается расторгнутым с даты указанной лизингодателем в уведомлении о  расторжении, независимо от даты получения уведомления  лизингополучателем.  

Неисполнение обществом «Техноком» обязательств по возврату  предмета лизинга послужило основанием для обращения общества  «Транслизинг» с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из  договоров финансовой аренды (лизинга).  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности  сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством  Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором  лизинга. Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей  договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если  специальные нормы права не предусматривают иное.  

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить  арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для  предпринимательских целей.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  платежей по договору финансовой аренды определяются договором.  

В силу положений ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга,  переданный во временное владение и пользование лизингополучателю,  является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять  предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в  порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и  договором лизинга.  

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать  досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок  лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, названным законом и договором  лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые  стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и  которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета  лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество.  

Пунктом 9.1.4 договоров лизинга предусмотрено право лизингодателя  расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке в случае нарушения  сроков платежей по договору лизингополучателем.  

Факт передачи истцом предмета лизинга обществу «Техноком»  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата предмета лизинга в материалы дела не  представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения  обязанности по перечислению лизинговых платежей.  

С учетом того, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут  лизингодателем в одностороннем порядке, материалами дела подтверждены  факты нарушения ответчиком обязанности по возврату имущества после  прекращения (расторжения) договора аренды, суд удовлетворяет требование  истца о возврате имущества, переданного в лизинг.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд платежным поручением от 16.03.2018 № 412  (л.д. 6), истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Обязать общество сограниченной ответственностью «Техноком» в  

десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда передать  обществу с ограниченной ответственностью «Транслизинг» по акту приема- передачи следующее имущество, являющееся предметом лизинга по договору  от 11.05.2017 № 6373/ЛИ:  

- центр токарный с УЧПУ мод. «ЕХ-308» (заводской номер 2517- 

ЕХ308-00-322). 

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Техноком» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг» 6 000 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Аникин 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.