Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-90522/19-172-377

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ В ТРАНСПОРТНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (103012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФИО2, 4, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСТРОЙ" (109012 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИО2 ДОМ 4 СТРОЕНИЕ 6 ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  2 970 301 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 15.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ В ТРАНСПОРТНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСТРОЙ" о взыскании  2 240 000 руб. – сумму основного долга, 730 301 руб.  – сумму просроченных процентов.

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. (резолютивная часть оглашена 02.08.2018г.) по делу № А40-81830/17-178-120 «Б» в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное управление по производству отделочных работ в транспортном строительстве» введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г. по делу № А40-81830/17-178-120 «Б» Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника. 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

В ходе конкурсного производства организации истца конкурсным управляющим было установлено, что 30.12.2015 года между ОАО «Управление «СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» (займодавец) и ООО «АгроСтрой» (заемщик) был заключен договор займа № 2-3, по условиям которого Заимодавец обзывался передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 240 000 руб., а Заемщик обязывался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа от 30.12.2015 года Заемщик обязывался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 29.12.2018 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % годовых, начисляются за фактический период пользования денежными средствами, ежемесячно, со дня поступления займа на расчетный счет Заемщика по день возврата суммы займа в полном объеме включительно и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа Заимодавцу.

Во исполнение договорного обязательства 30.12.2015 истец в адрес ответчика произвел  перечисление денежных средств в сумме 2 240 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа 2-3 от 30.120.2015 года (10%) сумма 2240000,00 без налога (НДС)», что подтверждается платежным поручением № 69 от 30.12.2015.

В срок, предусмотренный Договором, а именно 29.12.2018 года, сумма займа с начисленными процентами за пользование займом ООО «АгроСтрой» возвращена не была.

15.01.2019 года в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием о добровольном погашении задолженности, образованной по договору займа от 30.12.2015 года.

Требование  претензии ответчиком  не исполнено, сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному  ответчиком, на стороне ответчика числится не погашенными 2 240 000 руб. – сумма основного долга, 730 301 руб.  – сумма просроченных процентов по состоянию на 03.04.2019.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСТРОЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ В ТРАНСПОРТНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ" 2 240 000 руб. – сумму основного долга, 730 301 руб.  – сумму просроченных процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 37 852 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова