АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

23 июня 2021 года                                                                                  Дело №А48–3068/2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-М"  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО" (г. Санкт – Петербург, ул. Хрустальная, д.18, литер А, пом.117, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 47703 руб. 24 коп. за период с 07.05.2020 по 03.02.2021, без вызова сторон,

установил:

Общество в ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу «ДАНКО» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 47703 руб. 24 коп. за период с 07.05.2020 по 03.02.2021.

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о надлежащем извещении сторон в материалах дела имеются.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу не представил.

Арбитражным судом 15.06.2021 была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-3068/2021.

16 июня 2021 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-3068/2021.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года между ООО «Форсаж-М» (далее - продавец) и ООО «Данко» (далее - покупатель) был заключен договор купли – продажи № 17/19, по которому продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в сроки и порядке, предусмотренном договором товар: зерновые, бобовые, масличные культуры и продукты их переработки.

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом либо автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5.4 окончательные взаиморасчёты производятся сторонами в течение трех банковских дней со дня выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку покупателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки, ООО «Форсаж – М» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд  о взыскании с ООО «Данко» 408806,90 руб., из них: 364762 руб. задолженности за поставку товара по договору купли-продажи от 05.04.2019 №17/19, 44044,90 руб. пени за период с 17.12.2019 по 06.05.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2020 по делу № А48-3902/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскано 1176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по делу № А48-3902/2020 от 17.07.2020 не обжаловано, вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность была погашена ответчиком в период с 14.07.2020 по 03.02.2021, истец направил в адрес ООО «ДАНКО№ претензию с требованием оплатить  неустойку в сумме 47703 руб. 24 коп., образовавшуюся за период с 07.05.2020 по 03.02.2021, указав, что на момент фактического исполнения обязательства размер договорной неустойки увеличился. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора от 05.04.2019 №17/19 стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки в оплате задолженности материалами дела установлен, то и требование о взыскании договорной неустойки признано обоснованным, а с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения ему договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени сумме 47703 руб. 24 коп. за период с 07.05.2020 по 03.02.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО" (г. Санкт – Петербург, ул. Хрустальная, д.18, литер А, пом.117, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-М"  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 47703 руб. 24 коп. за период с 07.05.2020 по 03.02.2021, а также взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Родина Г.Н.