015/2023-103999(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20331/2023

Дело № А41-17758/23

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено  надлежащим образом;  

от администрации городского округа Раменское Московской области – представитель не  явился, извещена надлежащим образом;  

от компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз» – представитель не явился, извещена  надлежащим образом;  

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ФИО5 – представитель не явился, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу № А41-17758/23 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  агропромышленный комбинат «Раменский»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Раменское  Московской области, компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз», ФИО4 и ФИО5  

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  агропромышленный комбинат «Раменский» (далее - заявитель, общество, конкурсный  управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление  Росреестра по Московской области), в котором просил суд о нижеследующем:  

- признать признать незаконным и отменить решение, оформленное  уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42757606/5 об отказе государственной  регистрации прав ООО АПК «Раменский» на объект недвижимости: часть здания -  инженерно лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), с  кадастровым номером 50:23:0000000:1598, общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся  по адресу: 

<

...>.  

- обязать регистрирующий орган зарегистрировать в ЕГРН право собственности  ООО АПК «Раменский» на указанный выше объект недвижимости.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского  округа Раменское Московской области, компания «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз»,  ФИО4 и ФИО5  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по  делу № А41-17758/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 26-30).  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по  Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по  Московской области, администрации городского округа Раменское Московской области,  компании «Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз», ФИО4 и ФИО5,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» возражал против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО АПК  «Раменский», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу № А41-18668/2015 ООО АПК  «Раменский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017  года по делу № 2-4904/2017 у ФИО5 в пользу ООО «Агропромышленный  комбинат «Раменский» истребована доля 10644/116127 в праве собственности на часть  

здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством),  общей площадью 11612,70 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.  Раменский, ул. Красноармейская, д. 3; у Широкова В. Н. в пользу  ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» истребована доля 12410/116127 в  праве собственности на указанный выше объект недвижимости.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу   № А40-48355/11-70-223 «Б» применены последствия недействительности ничтожных  сделок, заключенных между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и компанией  КЕЙПОЙНТ ВОРЛДВАИД КОРП., а также между компанией КИПОЙНТ ВОРЛДВАИД  КОРП. и компанией КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАИД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, по внесению долей в  праве собственности на здание в уставной капитал. В собственность  ООО «Инвестиционная компания «Мономах» возвращены доли 93073/116127 в праве  собственности на здание, находящееся по указанному выше адресу.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года  по делу № А41-18668/2015 применены последствия недействительности ничтожной  сделки - договора купли продажи от 16.05.2017, заключенного между ООО АПК  «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», в виде  возврата доли 93073/116127 в праве собственности на часть здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством) общей площадью  11612,70 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, в собственность ООО АПК «Раменский».  

28 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО АПК «Раменский» подал  через МФЦ заявление MFC-0555/2022-3374828-1 о регистрации права собственности на  указанное выше здание.  

К заявлению были приложены следующие судебные акты: 

- решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу   № А41-18668/2015;  

- решение Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2017  года по делу № 2-4904/2017;  

- определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по  делу № А41-18668/2015;  

- определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по  делу № А41-18668/2015;  

- определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2022 года по  делу № А41-18668/2015.  

Уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42757606/3 регистрирующий  орган известил общество о приостановлении государственной регистрации, сославшись  на следующие обстоятельства:  

- согласно актуальным сведениям ЕГРН правообладателями объекта  недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598 являются следующие  участники общей долевой собственности: ФИО5, ФИО4 и КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ;  

- представленные в качестве правоустанавливающих документов судебные акты,  уже были оценены при рассмотрении ранее поданных заявлений от 07.12.2020 № MFC- 0555/2021-1485285-1 и от 12.03.2021 № MFC-0555/2021-500349-1;  

- право общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ  ЭС.ЭЙ на указанные выше здание не было оспорено в судебном порядке (т. 1 л. д. 24- 25).  

Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42757606/5 регистрирующий  орган известил общество об отказе в государственной регистрации, сославшись на  истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для  регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости (т. 1 л. д.  26-27).  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные  интересы ООО АПК «Раменский» в сфере предпринимательской деятельности,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ)  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  

регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав  в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1  статьи 27 Закона N 218-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для  приостановления регистрации прав послужил вывод регистрирующего органа о том, что  право общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на  указанные выше здание не было оспорено в судебном порядке, а иных документов,  свидетельствующих о прекращении права общедолевой собственности КИПОЙНТ  УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на заявленный объект недвижимости не представлено.  

Указанный вывод регистрирующего органа является неправильным в связи со  следующим.  

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для  приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению  государственного регистратора прав.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на  недвижимое имущество может быть установлен только законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое  имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в  соответствии с Законом N 218-ФЗ.  

Частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае, если решением  суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или  установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом  предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие  права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого  решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на  основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, при этом не  требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по  этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по  соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное  право на данное имущество за другим лицом.  

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателями  объекта недвижимости с кадастровым № 50:23:0000000:1598, являются следующие  участники обшей долевой собственности:  

- ФИО5 (доля в праве 10644/116127) на основании  договора № 02-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;  

- ФИО4 (доля в праве 12410/116127) на основании  договора № 01-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;  

- КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ (доля в праве 93073/116127) на  основании акта приема-передачи имущества от 16.09.2014, учредительного договора  корпорации от 08.07.2014, удостоверил ФИО6 временно исполняющая  обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 30.07.2014, реестровый номер  3-35985.  

Как следует из материалов дела, с 16.05.2007 ООО АПК «Раменский» является  собственником здания - инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенного  строительства) общей площадью 11612,70 кв.м., однако в последующем оно выбыло из  его владения в связи с заключением договора купли-продажи с  ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».  

В дальнейшем, посредством совершения ряда сделок собственником доли  10644/116127 в праве собственности на указанный выше объект стала Синякова Лариса  Николаевна; собственником доли 12410/116127 стал Широков Владимир Николаевич;  собственником доли 93073/116127 стала компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД  ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по  делу № А41-18668/2015 ООО АПК «Раменский» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Впоследствии сделки купли-продажи долей в праве общей собственности на  указанный выше объект были оспорены конкурсным управляющим ООО АПК  «Раменский» в рамках арбитражного дела № А41-18668/15 и дела № 2-4904/2017,  рассмотренного Раменским городским судом Московской области.  

Согласно абзацу 2,3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023 № КУВИ-001/2023-70524635 в  отношении здания - инженерно лабораторный корпус (объект незавершенного  строительства) с кадастровым номером 50:23:0000000:1598 правообладателями данного  объекта являются компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л. д. 103-105).  

При этом решением Раменского городского суда Московской области от 16  ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017 у ФИО5 и ФИО4 в пользу  ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» истребованы доли в размерах  

10644/116127 и 12410/116127, соответственно, в праве собственности на здание -  инженерно-лабораторного корпуса (объект незавершенного строительства),  расположенного по указанному выше адресу.  

Таким образом, решение Раменского городского суда Московской области от 16  ноября 2017 года по делу № 2-4904/2017 является основанием для внесения изменений в  ЕГРН.  

Доля в праве юридического лица компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ  ЭС.ЭЙ зарегистрирована в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 16.05.2017,  заключенного между ООО АПК «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».  

Из представленного в материалы регистрационного дела следует, что 16.09.2014  компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.» передала, а компания  КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ приняла долю в праве собственности на  часть здания - инженерно-лабораторного корпуса (т. 1 л. д. 46).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу   № А40-48355/2011 применены последствия недействительности ничтожных сделок  путем возврата в собственность ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  «МОНОМАХ» части здания инженерно-лабораторного корпуса с кадастровым номером  50:23:01:00736:001:0003 (т. 1 л. д. 68-73).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года  по делу № А41-18668/15 применены последствия недействительности ничтожной  сделки - договора купли-продажи от 16.05.2007, заключенного между ООО АПК  «Раменский» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», путем  возврата доли 93073/116127 в праве собственности на указанный выше объект от  последнего к ООО АПК «Раменский».  

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в  отношении правообладателей указанного выше объекта, так как вступившими в  законную силу судебными актами, у лиц, указанных в ЕГРН, в качестве  правообладателей, их доли были истребованы в порядке применения последствий  недействительности сделок в пользу ООО «АПК «Раменский», сведения о котором, как  о собственнике здания, в ЕГРН не содержатся.  

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в  осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный выше  объект недвижимости.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что обжалуемое решение регистрирующего органа является незаконным и  подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку не могут повлиять на правильность по существу принятого судом первой  инстанции решения.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу 

 № А41-17758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи М.А. Немчинова  

Н.А. Панкратьева