Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85058/20

16 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-недвижимость» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 09.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г/о Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-недвижимость» (далее – общество) о взыскании 3 893 379 руб. 57 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 № 1325 за сентябрь, октябрь 2020 года, 23 177 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 № 1325, по условиям которого предприятие обязалось подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а общество оплачивать предоставленные услуги. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод.

Предприятие, исполнило обязательства по поставке воды и услуг водоотведения в сентябре, октябре 2020 г. надлежащим образом.

Общество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. 

Направленная предприятием претензия с требованием об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что коммунальные услуги поставлялись в многоквартирный дом, находящийся в заявленный период в управлении общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), суд приходит к выводу об удовлетворении иска за минусом платежа, поступившего от ответчика п/п от 26.02.2021 № 25.

Расчет задолженности, произведенный предприятием с применением норматива потребления, документально обоснован и обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к заявленному периоду, составу (объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Требование истца о взыскании процентов также не оспорено, контррасчет процентов  суду представлен не был.

Не опровергая факт наличия задолженности и размер, ответчик, тем не менее, возражал против предъявленных требований, указывая на необходимость оставления исковых требований без рассмотрения, сообщая о направлении иска в суд до истечения 30 дневного срока ответа не претензию. Кроме того, ответчик указывает на направление в адрес истца соглашений о порядке и условиях погашения задолженности по спорному договору и представляет платежные поручения о частичном погашении задолженности по указанному договору.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представленные соглашения № 1, 2, 3, 4 о порядке и условиях погашения задолженности по договору от 01.06.2016 № 1325, направленные ответчиком в адрес истца 03.03.2021, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные соглашения не датированы и не подписаны со стороны истца.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-недвижимость» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - 3 742 811 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 № 1325 за сентябрь, октябрь 2020 года, 23 177 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 15.12.2020, а также 42 583 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко