Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167221/23-28-1321

г. Москва

07 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев а предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 299 от 20.06.2022 и по двум дополнительным соглашениям к нему в размере 3 654 984, 47 руб., стоимость утраченного, а равно невозвращенного оборудования в размере 2 118 277, 37 руб., пени в размере 336 258, 57 руб., процентов в размере 110 324, 66 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды опалубочного оборудования № 299 от 20 июня 2022 г. и дополнительные соглашения № 1 от 28 октября 2022 года, № 2 от 17 ноября 2022 года к договору.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель  предоставляет арендатору за плату опалубочное оборудование во временное пользование, согласно номенклатуре, в количестве и ассортименте, определенном в спецификации к договору.

Срок аренды, согласно пункту 3.1 договора, устанавливается с момента передачи арендодателем оборудования арендатору по акту приема-передачи в аренду на 30 календарных дней с возможностью его продления по соглашению сторон на срок не более, чем на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в обеспечение сохранности и возврата оборудования арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный взнос в размере 122 640 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, на основании выставленных счетов от арендодателя, арендатор производит предоплату в размере 100 % за аренду оборудования, согласно спецификации, а также перечисляет обеспечительный взнос, который составляет 100 % от суммы арендной платы с момента подписания договора.

Арендная плата за арендуемое оборудование по договору № 299 от 20.06.2022 года в месяц составляет 122 640,00 рублей, включая НДС 20 % в месяц.

-арендная плата за арендуемое оборудование по доп. соглашению № 1 к договору № 299 от 20.06.2022 года в месяц составляет 49 750,00 рублей, включая НДС 20 %

-арендная плата за арендуемое оборудование по доп. соглашению № 2 к договору № 299 от 20.06.2022 года в месяц составляет 790 000,00 рублей, включая НДС 20 %.

В настоящее время договор аренды опалубочного оборудования № 299 от 20.06.1022 года не расторгнут, оборудование находится у Арендатора.

За период с 17.01.2023 г. по 16.02.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 122 640,00 рублей, включая НДС 20% -по Договору.

за период с 17.02.2023 г. по 18.03.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 122 640,00 рублей, включая НДС 20% -по Договору.

за период с 19.03.2023 г. по 17.04.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 122 640,00 рублей, включая НДС 20% - по договору.

за период с 18.04.2023 г. по 23.04.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 28 616,00 рублей, включая НДС 20% - по договору.

за период с 26.01.2023 г. по 24.02.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 49 750,00 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 1.

за период с 25.02.2023 г. по 26.03.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 49 750,00 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 1.

за период с 27.03.2023 г. по 24.03.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 46 433,33 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 1.

за период с 19.01.2023 г. по 17.02.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 790 000,00 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 2.

за период с 18.02.2023 г. по 19.03.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 790 000,00 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 2.

за период с 20.03.2023 г. по 18.04.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 790 000,00 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 2.

за период с 19.04.2023 г. по 23.04.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 131 666,62 рублей, включая НДС 20% - по доп. соглашению № 2.

за период с 23.04.2023 г. по 22.05.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 333 190,10 рублей, включая НДС 20% - перерасчет аренды по доп. соглашению № 2.

за период с 23.05.2023 г. по 16.06.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 277 658,42 рублей, включая НДС 20% - перерасчет аренды по доп. соглашению № 2.

Общая сумма задолженности – 3 654 984, 47 руб.

Согласно приложению № 3 к договору аренды опалубочного оборудования № 299 от 20 июня 2022 года компенсационная стоимость утерянного или поврежденного оборудования, а равно невозвращенного опалубочного оборудования составила 3 080 667, 37 руб., включая НДС 20%.

Ответчиком согласно раздела 5 договора был оплачен обеспечительный взнос, а именно 122 640 руб., 49 750 руб. и 790 000 руб., в общем размере 962 390 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель управе удержать из обеспечительного взноса сумму задолженности арендатора, в том числе и за ущерб оборудования, таким образом, стоимость утраченного  опалубочного оборудования составляет 2 118 277, 37 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договоров аренды опалубочного оборудования № 299 от 20.06.2022 года установлена ответственность Ответчика в случае невозврата или несвоевременного возврата оборудования в следующем порядке:

-при невозврате или несвоевременном возврате в срок, оговоренный договором, Ответчик обязан оплачивать арендную плату за каждый день просрочки за все время просрочки оплаты или не возврата оборудования;

-Ответчик (Арендатор) обязан оплатить сумму пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за все время не возврата оборудования.

Истец просит взыскать пени в размере 366 258, 57 руб. 

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 324,66 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды опалубочного оборудования №299 от 20.06.2022 года и по двум дополнительным соглашениям к нему в сумме 3 654 984,47 руб., стоимость утраченного  опалубочного оборудования в размере 2 118 277, 37 руб., пени в размере 366 258,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 324,66 руб., государственную пошлину в размере 54 099 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина