АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1/2021

г. Курган

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТТЕМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвует в онлайн-заседании),

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР-СЕРВИС» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТТЕМП» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда №11/19 на монтаж холодильного оборудования от 27.02.2019 в размере 370 921 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №60 от 10.04.2020.

Определением от 15.01.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Почтовые отправления с копиями судебных актов (определениями от 16.02.2021, 15.04.2021), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу директора ответчика, возвратились с отметкой – «истек срок хранения» (почтовые отправления №2972, №33964, №32921, №47308, №47309). Почтовое отправление №61772, направленное в адрес директора ответчика, им получено, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого заинтересованного лица, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определения от 16.02.2021, 15.04.2021 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Почтовое отправление №61772, направленное в адрес директора ответчика, им получено, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом также предпринята попытка вручения телефонограммы (л.д. 37-38).

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор подряда №11/19 на монтаж холодильного оборудования (далее также – Договор) (л.д. 12-17), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу холодильного оборудования (далее - «Работы») на Объекте, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется примять и оплатить результат работ (пункт 1.1 Договора).

Обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Смет (Приложение №1; 2; 3: 4 к настоящему Договору), является твердой и составляет 370 921.00 рубль (Триста семьдесят тысяч девятьсот семьдесят рубль 00 копеек) в том числе НДС 20 % - 61 820.17 рубля (Шестьдесят одна тысяча двадцать рублей 17 копеек).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается актом №8 от 03.04.2019, универсальным передаточным документом (л.д. 20), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21), подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 30.11.2020 была направлена претензия (л.д. 22) с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 370 921 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 418 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 582 руб. 00 коп. подлежат возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТТЕМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

370 921 руб. 00 коп. основного долга;

10 418 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 582 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко