Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-820/24-23-5

22 августа 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА»

к ООО «ЕВРОКОМ»

о взыскании убытков в размере 11 743 281 руб.,

третьи лица – ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЦФО», Администрация ГО Красногорск,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.05.2024г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕВРОКОМ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 11 743 281 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЦФО», Администрация ГО Красногорск.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу № А41-59265/20 с ООО «Планета юности и детства» в пользу администрации городского округа Красногорск Московской области взыскан ущерб в размере 11 743 281 руб. 02 коп.

Основанием взыскания ущерба, как следует из указанного судебного акта, явилось размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 на площади 28 096 кв.м. строительных отходов, грунтов неизвестного происхождения V класса опасности.

Часть грунтов и строительных отходов смещена в сторону лесного массива из смешанных пород деревьев (сосна, береза, ель, кустарники), корневые шейки которых не огорожены защитными коробами и засыпаны строительными отходами и грунтами неизвестного происхождения.

При этом, не менее 30 деревьев и кустарников уничтожены или повреждены.

Отходы и грунты неизвестного происхождения размещены непосредственно на почве, лишенной твердого покрытия, вне специально оборудованных площадок, как это предусмотрено требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03.

На указанный объект Департаментом строительства города Москвы ООО «ЕВРОКОМ» выданы разрешения на прием отходов, грунтов (от 12.03.2020 № 20108015МСУ) V класса опасности и прием грунта V класса опасности (от 13.05.2020 № 20202225МП и № 20202223МП) с площадок ВАО, СВАО и ЗАО г. Москвы.

Таким образом, установлено, что технология приготовления рекультивационного материала, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.02.2019 № 40-Э Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не соблюдена, а фактически на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 осуществляется деятельность по размещению отходов V класса опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2020 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» размер вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 в результате несанкционированного размещения отходов V класса опасности, составил 11 238 400 рублей.

Общий размер вреда определен в сумме 11 743 281 руб.  в качестве возмещения вреда, причиненного почвам и зеленым насаждениям как объектам охраны окружающей среды.

Ответчик принимал участие при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства, доводы отзыва о неверном определении размера ущерба подлежат отклонению судом.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ (в редакции от 23.05.2015), в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб прямо предусмотрено нормами действующего законодательства (ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В рамках рассмотрения указанного дела требования к истцу по настоящему делу удовлетворены как лицу, которому земельный участок предоставлен на основании договора аренды.

В связи с нарушением целевого использования земельного участка, договор аренды № 58 от 29.04.2015 расторгнут указанным решением суда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по настоящему делу являлся лицом, выполнявшим работы на земельном участке, в результате которых допущено нарушение земельного законодательства.

Ордеры на производство земляных работ на земельном участке получены ответчиком, копии которых представлены в материалы дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) действовал договор подряда № 1-28-02/19 от 28.02.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по восстановлению нарушенных земель и выравниванию всех границ земельного участка до уровня дороги.

Согласно п. 5.1.16 договора, ответственность за соблюдение природоохранного законодательства при выполнении работ несет подрядчик.

Письмом от 16.03.2020 ответчиком уведомлен истец о лице, являющимся ответственным за безопасное производство работ, соблюдение действующих строительных норма и правил, санитарных требований и охраны окружающей среды.

Постановлением от 09.09.2019 № 127/46/2019 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ответчик привлечен к административной ответственности  на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865.

Актом проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 22.05.2020 установлено, что под видом рекультивации земель фактически производилось захоронение (размещение) отходов.

Факт возмещения истцом вреда в сумме 11 743 281 руб. подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 16.11.2023 в порядке ст. 410 ГК РФ.

Зачету согласно п. 2.1 соглашения подлежали требования в рамках дела № А40-178064/22 на сумму 19 939 906,02 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу компенсированного истцом как пользователем земельного участка вреда окружающей среды. При этом представленные в материалы дела доказательства позволяют установить, что вред окружающей среде, возмещенный истцом, полностью лежит в зоне ответственности ответчика как подрядчика по заключенному с истцом договору.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем, заявленные требования в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 702, 722, 723, 1081 ГК РФ, 13, 42 ЗК РФ, ст.ст. 77, 78  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЕВРОКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 11 743 281 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 716 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин