/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22075/2013

Дело № А55-847/2014

г. Казань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-847/2014

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс» Малышева Е.В. о признании сделки недействительной (вх. 98126 от 21.07.2015), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» (ИНН: 6377008237, ОГРН: 1056377014286),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» (далее – должник, ЗАО «Центр «Ресурс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ООО «Аверс») о признании недействительным договора займа № б/н от 26.06.2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» Малышева Е.В. к ООО «Аверс» о признании сделки недействительной удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А55-847/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Малышев Е.В. уточнил заявленные требования, в которых просил:

- признать договор займа без номера от 26.06.2013 года на сумму 700 000 руб. незаключенным; 

- исключить требование ООО «Аверс» на сумму 841 458,33 руб., в том числе: 700 000 руб. – задолженность по договору займа, 141 458,33 руб.– проценты из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс», 

- исключить требование ООО «Аверс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 768,75 руб., начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 уточнения конкурсного управляющего Малышева Е.В. приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Самарской области «Гарантийный фонд поддержи предпринимательства Самарской области».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 Малышев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Серов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор займа без номера от 26.06.2013 на сумму 700 000 рублей, подписанный между ООО «Аверс» и ЗАО «Центр «Ресурс», признан незаключенным. Требование ООО «Аверс» на сумму 841 458,33 руб., в том числе: 700 000 руб. – задолженность по договору займа, 141 458,33 руб. – проценты исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс». Исключено требование ООО «Аверс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 768,75 руб., начисленные по статье 395 ГК РФ, из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс». С ООО «Аверс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО «Аверс». В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований ООО «Аверс» из реестра требований кредиторов должника - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания договора займа незаключенным. 

Учитывая, что конечным судебным актом, изменившим определение суда первой инстанции, является постановление суда апелляционной инстанции, то кассационная жалоба рассматривается только на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Принимая во внимание требования, изложенные в кассационной жалобе, данный судебный акт проверяется судом кассационной инстанции только в части признания договора займа незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу Звягинцев Сергей Николаевич просит оставить обжалуемый судебный акт в части признания договора займа незаключенным без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2013 между ООО «Аверс» (займодавец) и ЗАО «Центр «Ресурс» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1.2. Договора передача суммы займа производится по частям либо полной суммой в согласованные сторонами сроки. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета займодавца, либо выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца по доверенности заемщика (пункт 1.3. Договора).

На основании письма ЗАО «Центр «Ресурс» от 26.02.2014 №85 ООО «Аверс» перечислило денежные средства в размере 700 000 руб. на счет ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

Конкурсный управляющий, полагая, что денежные средства в сумме 700 000 руб. по договору займа должнику не поступали, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, а денежные средства были перечислены ООО «Аверс» за физическое лицо Сулейманову Н.А., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки незаключенной на основании статьи 812 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства от 16.03.2012 № 4059/12/18/63, возбужденного в отношении Сулеймановой Н.А., судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 26.06.2013 № 584 ООО «Аверс» перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве оплаты по исполнительному производству от 16.03.2012 № 4059/12/1863 за Сулейманову Н.А., то есть за физическое лицо, а не за должника.

Кроме того, при новом рассмотрении судом первой инстанции неоднократно у ООО «Аверс» запрашивалось подлинное платежное поручение в обоснование перечисления спорной денежной суммы, однако, ООО «Аверс» от данного предложения  уклонилось.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что договор займа от 26.06.2013 является незаключенным, а также исключил требования ООО «Аверс» из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс», так как факт передачи денежных средств должнику не подтвержден материалами дела.

Повторно рассмотрев данный обособленный спор, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом Арбитражного суда Самарской области в части исключения требований ООО «Аверс» из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс», при этом, позицию суда первой инстанции относительно признания договора займа незаключенным поддержал. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов относительно признания незаключенным договора займа соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По общему правилу заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК Р договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или были получены частично, договор займа считается незаключенным или заключенным в соответствующей части соответственно.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом истребовано из ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области исполнительное производство № 4059/12/18/63 от 16.03.2012, возбужденное в отношении Сулеймановой Н.А. 

В указанном исполнительном производстве имеется платежное поручение №584 от 26.06.2013 на сумму 700 000 руб. из которого следует, что денежные средства ООО "Аверс" перечислены в качестве оплаты по исполнительному производству от 16.03.2012 N 4059/12/1863 за Сулейманову Н.А., то есть за физическое лицо, а не за должника.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности сторонами договора займа, в связи с отсутствием доказательств получения ЗАО «Центр Ресурс» денежных средств.

Довод относительно наличия определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 о включении требований ООО «Аверс» по оспариваемому договору в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем не могли быть удовлетворены заявленные требования, отклонен судами со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10486/12, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О, от 06.11.2014 № 2528-О.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы ООО «Аверс» изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А55-847/2014 не обжалуется, безусловных оснований для его отмены, предусмотренных статей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А55-847/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              А.А. Минеева