ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85582/17-140-861

г. Москва

09 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 08 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен: 09 августа 2017 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон и третьего лица по Протоколу с/заседания от 08.08.2017 г.

с участие сторон:

от заявителя –ФИО2 доверенность от 20.01.2017г. б/н, паспорт,

от ответчика-Акулич А.Е. доверенность от 20.01.2017г. № 3, удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Софрино-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 119991, 

<

...>) 

К ответчику ИФНС России № 6 по г. Москве (115191, 

<

...>) 

о  признании недействительным Решение, об обязании возместить НДС 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма  «Софрино-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России № 6 по г. Москве № 23 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).; об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г., в размере 15 254 237,29 руб.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 в Инспекцию поступило заявление Общества о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому общество на основании ст. 176 НК РФ просит вернуть подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 15 254 237, 29 руб.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной 21.04.2014 Заявителем в налоговый орган установлено следующее:

—общая сумма по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 120) - 903 440 руб.

—общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 220) - 373 132 руб.

—заявленная сумма налога к уплате в бюджет - 530 308 руб.

При анализе состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость  установлено,   что   согласно  данным  КРСБ   по  лицевому  счету налогоплательщика числится задолженность по уплате НДС в размере 1 130 808 руб.

Учитывая, что обществом представлена налоговая декларация с суммой налога к уплате в бюджет, и переплата по данному налогу отсутствует, налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении возврата №23 от 18.01.2017.

Не согласившись с решением налогового органа, общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой жалоба общества оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по г.Москве от 29.03.2017 №21-19/042648).

Считая принятое налоговым органом решение №23 от 18.01.2017 несоответствующим законодательству о налогах и сборах, общество обратился в суд.

В качестве основания для отмены решения налогового органа, заявитель указывает на отражение операций по приобретению здания по договору от 22.01.2014 в бухгалтерской отчетности за 2015 год.

Указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Налоговая декларация, в соответствии со ст. 80 НК РФ является официальным заявлением налогоплательщика, на основании которого налоговый орган осуществляет контроль за величиной налога, подлежащего уплате (возмещению). То есть именно налоговая отчетность отражает сведения об исчислении и уплате налогов, в то время как бухгалтерская отчетность - это совокупность данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период.

Таким образом, только данные налоговой отчетности могут быть приняты налоговым органом в качестве подтверждения уплаты соответствующего налога.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п.38.8 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина России от 15.10.2009 №104н, суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ отражаются в разделе 3 по строкам 130-210 налоговой декларации.

Принимая во внимание, что Заявитель самостоятельно не воспользовался своим правом на применение налогового вычета и не включил суммы НДС с операции  по  покупке  недвижимости  в  налоговую  отчетность,  негативные последствия в виде не отражения или некорректного отражения данных в налоговой декларации не могут быть возложены на бюджет.

Согласно п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

В п. 2 ст. 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Как указано ранее, согласно декларации по НДС за 1 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов не превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемыми объектами налогообложения, в связи с чем, основания для возмещения налога из бюджета у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, отказывая в возмещении налога заявителю, Инспекция исходила из отсутствия у налогоплательщика задекларированного, подтвержденного к возмещению НДС.

Ссылка заявителя на невозможность уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что Общество признано банкротом, а очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена законодательно, не имеет самостоятельного значения для верного рассмотрения данного спора, поскольку, ссылаясь в решении на наличие задолженности по НДС согласно данным КРСБ, налоговый орган указывает на отсутствие переплаты по указанному налогу и невозможность осуществления возврата по нему.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата №23 от 18.01.2017 отвечает требованиям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя, и, следовательно, оснований для удовлетворения требований организации не имеется.

Таким образом, решение налогового органа является законным и обоснованным.

           На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Софрино-Недвижимость» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Софрино-Недвижимость» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 102 271 (сто две тысячи двести семьдесят один) руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова