﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1006/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Корнилова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу №  А04-4645/2014

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича – Казанцевой Натальи Владимировны

об обязании передать материальные ценности и документы,  

о повторной выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом)   

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2014 индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович (ОГРНИП 304280136602055, ИНН 280101074164, далее – ИП Корнилов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Определением суда от 02.04.2015 в рамках указанного дела утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 12.01.2017 мировое соглашение, утвержденное судебным актом от 02.04.2015, расторгнуто, производство возобновлено, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, арбитражным управляющим должником  утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением от 19.10.2017 суд освободил Бичуцкого Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим должником Бокача Александра Сергеевича.

В рамках рассматриваемого дела в арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов должника Жадан Е.И. об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнилова А.В.

Определением суда от 17.01.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4191/2018 определение суда от 17.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 17.12.2018 суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Корнилова А.В., ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением суда от 13.08.2019 Бокач А.С. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должником Казанцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа взамен исполнительного листа ФС № 025599192 от 02.07.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2019, а также обязании ИП Корнилова А.В. передать конкурсному управляющему Казанцевой Н.В. следующие документы и материальные ценности:

- ключи от объектов недвижимого имущества, находящихся собственности;

-  правоустанавливающие документы и технические документы на принадлежащее движимое и недвижимое имущество;

- документы, подтверждающие принадлежащую дебиторскую задолженность (которые до настоящего времени не были переданы                Бокачу А.С., в том числе документы по дебиторской задолженности         ООО «Звезда Востока»);

-      бухгалтерскую отчетность предпринимателя за последние пять лет (в том числе первичную бухгалтерскую отчетность, а также декларации, балансы и т.д.);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ИП           Корниловым А.В. со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующих процедуре конкурсного производства с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ;  актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов;  актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга, новации;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, арест и т.п.);

- договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 2006 г. выпуска,      peг. номер А759В028;

- договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1 помещение 6 площадью          17,1 кв.м;

- документы, подтверждающие право собственности на автомобильные грузовые весы модели SCS (производство Китай), расположенные по адресу: с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, пер Амурский, д. 6Г или иные документы, подтверждающие право пользования данными весами (в случае если весы находятся в аренде) или в случае если автомобильные грузовые весы принадлежат третьему лицу - документы на основании чего весы расположены на территории базы, принадлежащей ИП Корнилову А.В. (договор субаренды земельного участка, право безвозмездного пользования и т.д.)

- иные документы и материальные ценности.

Определением суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявленные требования в части истребования документации удовлетворены полностью, при этом суд заменил взыскателя по определению от 01.07.2019 с Бокача А.С. на его правопреемника Казанцеву Н.В., выдал новый исполнительный лист взамен предыдущего, а также обязал должника передать конкурсному управляющему Казанцевой Н.В. транспортное средство (автомобиль марки Toyota LITE ACE, 2005 г.в. рег. № E657ВУ28, номер шасси (рамы) КМ80-1000718) и его правоустанавливающие документы.

Не согласившись с указанными судебными актами, Корнилов А.В. (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.11.2019, постановление от 30.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и нарушении норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что судами не учтено, что обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей возлагается на лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, при этом судами не исследован вопрос о фактическом нахождении соответствующих документов у должника и у ранее наделенных полномочиями конкурсного управляющего должником – Бокача А.С. и Бичуцкого Д.Б. Ссылается на факт передачи истребуемых документов и материальных ценностей арбитражным управляющим, ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по настоявшему обособленному спору является Бокач А.С.

В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, установив, что конкурсным управляющим 21.08.2019, 17.09.2019 и 15.10.2019 в адрес должника были направлены запросы о предоставлении недостающей информации и материальных ценностей, которые не исполнены должником; при проведении инвентаризации имущества должника было обнаружено, что на территории базы, расположенной по адресу: с. Тамбовка, пер Амурский, д. 6Г, находятся автомобильные грузовые весы модели SCS-QC (производство Китай), для включения которых в состав конкурсной массы управляющему необходимы документы, подтверждающие их принадлежность Корнилову А.В. (договор купли-продажи, акт приема-передачи и т.д.), которые должником также не были представлены конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у должника.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, отсутствия надлежащих доказательств передачи Корниловым А.В. истребуемых документов конкурсному управляющему Казанцевой Н.В. (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

 

Отклоняя доводы заявителя о передаче испрашиваемых документов ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пояснениям предшествующего арбитражного управляющего должником Бокача А.С., документация и материальные ценности должника передавались между управляющими по актам приема-передачи с фиксацией даты передачи и наименования документов, что подтверждается приложенными к отзыву актами от 25.10.2017, 26.10.2017, 15.08.2019, подписанными сторонами без возражений, при этом доказательств того, что испрашиваемые в рамках данного обособленного спора документы, материальные ценности, не поименованные в вышеуказанных актах приема-передачи, ответчиком переданы предыдущим конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве, а также того, что должником принимались меры по получению документации (в частности, путем направления запросов к предыдущим арбитражным управляющим) в целях исполнения предъявленных требований о предоставлении документации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования конкурного управляющего Казанцевой Н.В.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, тождественны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020             по делу № А04-4645/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин