Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15026/2024

28 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика-Сервис» (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Обуховский, пр-кт Обуховской обороны, д. 114, литера А, помещ. часть №5, эт.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.03.2024

- от ответчика: не явились, извещены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи товара № 08062023 от 08.06.2023 в размере 1 146 346,06 рублей, пени в сумме 111 998,46 рублей, с последующим начислением пеней по ставке 0,1% с 01.01.2024 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлине.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи балки БДК № 08062023 от 08.06.2023, согласно которому балка БДК бывшая в употреблении разных длин от 1,2 мп до 3,0 т (далее - Товар), должна быть отгружена по цене 190 рублей за метр погонный.

Исполняя договор, Истец отгрузил Ответчику Товар на сумму 1 982 441 руб., что подтверждается актами:

- от 15.06.2023.на сумму 1 056 704 рубля,

- от 22.06.23 на сумму 624 625 рублей,

- от 22.06.23 на сумму 301 112 рублей.

Сторонами Договора было заключено соглашение, предусматривающее график осуществления платежей, в сумме 495 610,25 ежемесячно в период с 05.07.2023 по 05.10.2023.

Оплата Ответчиком была произведена частично, в сумме 100 000 руб.20.06.23, 495 610,25 руб. 28.07.23 и 371 707,69 руб. 7.11.23., что отражено в акте сверки.

Размер неисполненного Ответчиком обязательства составляет 1 146 346,06 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика 12.09.2023 с требованием погасить задолженность, и полученная последним 12.09.2023 оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора подтвержден актами приема-передачи товара от 15.06.2023, от 22.06.2023.

При этом доказательства оплаты по вышеперечисленным актам в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Договора, за нарушение срока внесения очередного платежа, ответчик на основании письменного требования истца обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 111 998, 46 руб.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика – Сервис» (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) долг по договору купли-продажи товара № 08062023 от 08.06.2023 в размере 1 146 346,06 руб., пени в сумме 111 998,46 рублей, с последующим начислением пени  по ставке 0,1% с 01.01.2024 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 583 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.