ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10774/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13868/2022) акционерного общества «Сибстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 по делу № А70-10774/2022 (судья Буравцова М.А), принятое по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Сибстройсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Сибстройсервис» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2022;

от акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее - АО «ССС», ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 в сумме 11 227 153  руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 740 845 руб. 72 коп.; основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 в сумме 7 833 743 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 080 289 руб. 07 коп.; основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016 в сумме 34 237 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 204 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 в сумме 11 227 153 руб. 58 коп., проценты в сумме 2 588 992 руб. 07 коп.; основной долг по договору № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 в сумме 7 833 743 руб. 35 коп., проценты в сумме 1 449 552 руб. 13 коп.; основной долг по договору № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016 в сумме 34 237 руб. 87 коп., проценты в сумме 5 204 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: размер процентов пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца по договору № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); по договору № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016, № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016, № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 с дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1 названных договоров, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом характеристик, указанных в договорах, а заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 2 договора № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № ТЮ-17-0157-286 от 30.07.2021), технологическое присоединение необходимо для электроснабжения планируемого к строительству жилого комплекса: «Плеханово 2.0» (жилые дома по ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6, ГП-7, ГП-9).

В соответствии с пунктом 8.1, обязанности, предусмотренные договором, заявитель 1 - АО «ССС» несет в отношении технологического присоединения по I, II, III, IV, этапам (ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6).

В соответствии с пунктом 9 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2017 г. № 21-тп/72 и составляет 44 492 964 руб., в том числе:

13 952 932  руб. 80 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по I этапу (ГП-3);

5 637 978 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по II этапу (ГП-4).

3 230 370 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по III этапу (ГП-5).

6 592 175 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по IV этапу (ГП-6).

8 170 041 руб. 92 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по V этапу (ГП-7).

6 909 464 руб. 84 коп., в том числе НДС 20%, - размер платы по VI этапу (ГП-9).

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения № ТЮ-17-0157-286 от 30.07.2021) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 100 процентов от размера платы за технологическое присоединение по I этапу не позднее 29.01.2019;

- 100 процентов от размера платы за технологическое присоединение по II этапу не позднее 13.08.2019;

- 100 процентов от размера платы за технологическое присоединение по III этапу не позднее 16.04.2020 г.;

- 30 процентов от размера платы за технологическое присоединение по IV этапу в течение 30 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения до 30.08.2021;

- 70 процентов от размера платы за технологическое присоединение по IV этапу вносится заявителем 1 в течение 15 дней со дня фактического присоединения по IV этапу.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям договора, АО «ССС» производит внесение платы за технологическое присоединение по I, II, III, IV, этапам (ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6) в сумме 29 413 457  руб. 24 коп., в сроки, предусмотренные пунктом 10 договора.

АО «Сибстройсервис» оплатило АО «СУЭНКО» 4 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2018 № 2859, от 30.05.2018 № 3398 г., от 01.10.2018 № 7207, от 02.10.2018 № 23, от 03.09.2018 № 6569.

На сумму 6 694 127 руб. 68 коп. сторонами проведен взаимозачёт, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества от 15.06.2021.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.06.2021, с момента подписания настоящего акта обязательства продавца (АО «Сибстройсервис») перед покупателем (АО «СУЭНКО») по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 продолжают действовать в объеме 11 227 153 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, всего ответчиком оплачено 11 594 127 руб. 68 коп., сумма долга по договору № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 составила 11 227 153 руб. 58 коп. 

Также истец указывает, что АО «СУЭНКО» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 по 4 очередям, что подтверждается подписанными между сторонами актами об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-15-0830-800 от 16.12.2016 (1 очередь), № ТЮ-15-0830-800 от 31.10.2017 (2 очередь), № ТЮ-15-0830-800 от 28.12.2018 (3 очередь), № ТЮ-15-0830-800 от 19.10.2021 (4 очередь).

Согласно условиям договора (пункт 7 раздел II), заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения № ТЮ-15-0830-212 от 05.08.2016), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2015 № 141-тп/72 (в редакции решения РЭК ТО, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.06.2016 г. № 24-тп/72) и составляет 36 324 480 руб. 44 коп., в том числе НДС 18 % - 5 541 022  руб. 44 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 10 договора):

а) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 12.03.2016 в размере (36 324 480 руб. 44 коп. - 23 610912 руб. 30 коп.(35%) = 12 713 568 руб. 15 коп.;

б) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 26.04.2016 в размере (36 324 480 руб. 44 коп. - 23 610 912 руб. 30 коп. (35%) = 12 713 568 руб. 15 коп.;

в) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения:

Фактическое присоединение осуществлено по 4 очередям: (редакция доп. соглашения от 05.09.2017):

1 очередь - дата фактического присоединения 16.12.2016 , что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-15-0830т800 от 16.12.2016;

2 очередь - дата фактического присоединения 26.10.2017, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-15-0830-800 от 31.10.2017. АО «СУЭНКО» по 1 и 2 очереди оказало услугу по технологическому присоединению АО «ССС» на сумму 30 833 878 руб. 21 коп., в том числе НДС 18 % - 4 703 472 руб. 95 коп.

3 очередь - дата фактического присоединения 24.12.2018 , что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-15-0830-800 от 28.12.2018. АО «СУЭНКО» по 3 очереди оказало услугу по технологическому присоединению АО «ССС» на сумму 2 126 748 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% - 324 419  руб. 22 коп.;

4 очередь - дата фактического присоединения 19.10.2021, что подтверждаются актом об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-15-0830-800 от 19.10.2021. АО «СУЭНКО» по 4 очереди оказало услугу по технологическому присоединению АО «ССС» на сумму 396 121 руб. 82 коп, в том числе НДС 20% - 66 020 руб. 30 коп.

Таким образом, всего АО «СУЭНКО» оказано услуг по технологическому присоединению АО «ССС» на сумму 33 356 748 руб. 25 коп.

АО «ССС» оплачено 25 427 136 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2016 № 1030, от 26.04.2016 № 2749, от 27.04.2016 № 2826, от 20.02.2017 № 817.

Кроме  того,   08.06.2022  сторонами   заключено  соглашение  к  договору  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-17-0356-200 от 15.05.2017, которым стороны договорились зачесть в счет оплаты долга по договору № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 сумму в размере 95 868 руб. 59 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в рамках договора № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 составляет 7 833 743 руб. 35 коп.

По договору № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016 АО «СУЭНКО» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается подписанным между сторонами актом об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-16-0015-800 от 07.10.2019.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2015 № 136-тп/72 (Приложение № 1) и составляет 108 023 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 % - 16 478 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 акта об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация оказала АО «ССС» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016 в полном объеме на сумму 109 854 руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % -18 309  руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 10 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 13.02.2016 (109 854 руб. 11 коп. (в том числе НДС 20%) - 71 405 руб. 17 коп. (35%)) = 38 448 руб. 94 коп.;

б) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до 29.03.2016 (109 854 руб. 11 коп. (в том числе НДС 20%) - 71 405 руб.17 коп. (35%)) = 38 448 руб. 94 коп.;

в) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть до 22.10.2019 (109 854 руб. 11 коп. (в том числе НДС 20%) - 76 897 руб. 87 коп. (30%) = 32 956 руб. 23 коп.

АО «ССС» по 1 и 2 платежу оплатило АО «СУЭНКО» 75 616 руб. 24 коп., в том числе НДС 18 % в размере 11 534 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2016 № 1031, от 29.06.2016 № 4687.

Фактическое присоединение объекта АО «ССС» к сетям произведено 07.10.2019, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения. 

Таким образом, по 1 и 2 платежу по договору № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016, ответчик должен оплатить истцу 76 897 руб. 88 коп.

Поскольку АО «ССС» оплачено только 75 616  руб. 24 коп., остаток задолженности по 1 и 2 платежу составляет 1 281  руб. 64 коп. По 3 платежу плата в размере 32 956 руб. 23 коп., в том числе НДС 20 % в размере 5 492 руб. 70 коп., не поступала.

Таким образом, задолженность в рамках договора № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016, составляет 34 237 руб. 87 коп.

Поскольку в добровольном порядке обязательство оплаты задолженности по договорам № ТЮ-16-0015-200 от 29.01.2016, № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016, № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017 ответчик не исполнил, АО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Довод подателя жалобы, согласно которому по договору № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий  рок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 договора № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения договора, то есть мероприятия должны были быть выполнены до 26.02.2018 (днем заключения договора, в соответствии с пунктом 26 договора, считается день поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию - 26.02.2016).

Между тем 21.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились, что в связи с невыполнением заявителем в согласованный срок ТУ для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору) и невозможностью в связи с этим осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в пределах первоначально-установленного срока действия ТУ, срок действия ТУ продлить до 26.02.2022.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока.

Продление срока действия технических условий влечет продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При ином толковании продление срока действия технических условий без возможности выполнения предусмотренных ими мероприятий лишено какого-либо смысла.

Применительно к рассматриваемому спору указанное означает, что с учетом установления ответчику нового срока срок действия ТУ (до 26.02.2022), ответчик не может быть признан просрочившим до истечения указанного срока. 

Заключая дополнительное соглашение от 21.10.2020 о продлении срока выполнения работ по технологическому присоединению, АО «ССС» подтвердило свою заинтересованность в сохранении правоотношений с истцом, и, одновременно с этим, прервало срок исковой давности, который с указанного момента начал течь заново и на момент предъявления иска в суд не был пропущен.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору № ТЮ-15-0830-200 от 26.02.2016 составляет 7 929 611 руб. 94 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору от 20.10.2020, двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, в котором отражена спорная задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, как следствие, отсутствии пропуска срок исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы также утверждает, что размер процентов пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца по договору № ТЮ-17-0157-200 от 11.07.2017, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем заявителем жалобы не учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Норма статьи 333 ГК РФ применяется, когда предметом иска является взыскание договорной неустойка, размер которой определяется на основании статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае истец предъявил требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, то правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Более того, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу прямого указания закона исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с АО «ССС» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 по делу № А70-10774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина