Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-21056/20

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате денежных средств, уплаченных в связи с исполнением государственного контракта № 22 от 27.04.2015, в размере 1143,40 руб. переплаты НДС и 226629,68 руб. переплаты в связи с завышением объемов работ

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ (далее – ответчик) о возврате денежных средств, уплаченных в связи с исполнением государственного контракта № 22 от 27.04.2015, в размере 1143,40 руб. переплаты НДС и 226629,68 руб. переплаты в связи с завышением объемов работ.

Определением Арбитражного суда Московской области от  23.04.2020 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. 

16 июня 2020 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-2056/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области".   

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 22 на выполнение строительно – монтажных работ по возведению сборного модуля с равными конструкциями из стали по адресу: 

<

...>.

На основании акта проверки отдельных вопросов документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области за период с 01.07.2017 г. по 01.05.209 г. проверкой выявлено нарушение налогового законодательства РФ, а именно в стоимость работ по государственному контракту № 22 от 27.04.2015 г. включены расходы на НДС в сумме 1 143, 40 тыс. руб., согласно отчетам на оплату, счетам-фактур, платёжным поручениям произведена 100% оплата.

Учреждением ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области был направлен запрос за № 51/ТО/52/8-2270 от 22.11.2019 г. ИФНС № 6 республики Мордовия о предоставлении информации о правомерности включения НДС в стоимость заключенного государственного контракта.

25.11.2019 г. от ИФНС № 6 по республике Мордовия поступил ответ, что ответчик в 2015 г. имел льготу на уплату НДС, которой при выполнении договорных обязательств с истцом не воспользовался, что и привело к переплате на сумму 1 143, 40 тыс. руб., тем самым не нарушив налогового законодательства.

Также на основании акта проверки отдельных вопросов документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области за период за период с 01.07.2017 г. по 01.05.2019 г., проверкой выявлено завышение объемов выполненных работ по государственному контракту № 22 ответчиком, на сумму 226 629 руб. 68 коп.

21.01.2020 г. в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51/ТО/52/7-149.

Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных государственных контрактов, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить их или обеспечить их уплату. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как усматривает из материалов дела, ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Стоимость работ по государственному контракту № 22 с включением в них сумм НДС и отражением в проектно- сметной документации определялась и утверждалась государственным заказчиком.

Налог был перечислен в налоговый орган, таким образом, ответчик не может нести ответственность за ошибку истца, в том числе о неиспользовании льготы в 2015 г. 

На основании вышеизложенного исковые требования ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                            О. Н. Верещак