182/2022-580332(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107768/2019

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ»: представитель  

ФИО2 по доверенности от 14.11.2022, посредством системы «Онлайн заседание»,  

от ООО «БРОКСИМ»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,  от УФНС по Ленинградской области: представитель ФИО4 по  доверенности от 31.12.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-35041/2022, 13АП-35043/2022) конкурсного  управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» ФИО5, ООО  «БРОКСИМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-107768/2019 (судья  

ФИО6), принятое по заявлению АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» о признании  его несостоятельным (банкротом),  

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по  Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества  «РОСТЭК-ВЫБОРГ» (далее – АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ», Должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 заявление  уполномоченного органа принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 заявление  уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении АО «РОСТЭК- ВЫБОРГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО7.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020   № 46.  

Решением арбитражного суда от 22.06.2020 АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО7  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020   № 116.  

Установив, что по истечении года конкурсного производства конкурсная  масса не сформирована, судебные расходы не погашаются и вознаграждение  арбитражному управляющему не выплачивается, арбитражный суд назначил  судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по  делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся и  сообщить о согласии финансировать дальнейшие судебные расходы по делу о  банкротстве.  

04 июня 2021 года конкурсный управляющий ФИО7 обратился в суд  первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 арбитражный  управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ»; производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2021 судебный акт первой инстанции в части прекращения производства по  делу отменен.  

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 производство по делу о  банкротстве АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2022 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции указал на необходимость  рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником,  кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией СОЮЗ  «УРСО АУ», указанной ООО «БРОКСИМ». А также разъяснил, что исходя из  целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должника  (вновь утвержденному судом) надлежит осуществить ряд дополнительных  действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск  его активов, а также надлежащее проведение работы по поиску и истребованию  имущества должника, с представлением результатов работы собранию  кредиторов и постановкой перед кредиторами вопросов о ведении дальнейшей  процедуры. При добросовестном и активном исполнении конкурсным  управляющим своих обязанностей усматриваются перспективы формирования  конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции обратил внимание кредиторов  на возможность представления, при необходимости, соответствующего  финансирования для целей проведения текущих мероприятий в процедуре  конкурсного производства, с последующей компенсацией данных расходов за  счет сформированной конкурсной массы должника и ее реализации.  

20 июля 2022 года арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим  должником ФИО5, члена СОЮЗА «УРСО АУ», и  отложил рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом  суд указал конкурсному управляющему в срок до 01.10.2022 оценить ликвидность  

обнаруженных в конкурсном производстве активов должника (в т.ч. двух  имущественных комплексов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, и дебиторской задолженности ООО «ТЕРМИНАЛ-Лоджистикс» на сумму 16  184 362,05 руб.), вероятность и размер пополнения конкурсной массы за их счет;  определить размер финансирования для выполнения мероприятий,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (в том числе  указанных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2022); установить сводный размер непогашенных текущих платежей и  судебных расходов по делу о банкротстве; обсудить на собрании кредиторов  источники и размер финансирования мероприятий процедуры конкурсного  производства.  

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 производство по делу о  банкротстве АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.  

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной  ответственностью «БРОКСИМ» (далее – ООО «БРОКСИМ») и конкурсный  управляющий АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» обратились с апелляционными жалобами,  в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на три месяца,  ссылаясь на то, что цель конкурсного производства не достигнута, в связи чем,  отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного  производства.  

В судебном заседании представители ООО «БРОКСИМ» и конкурсного  управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» поддержали доводы своих  апелляционных жалоб.  

Представитель УФНС по Ленинградской области поддержал позицию  представителей ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ».  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе  прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для  

прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по  своей инициативе.  

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют  средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных  расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи  59 Закона).  

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур  банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного  производства, производство по делу прекращению не подлежит.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) разъяснялось, что  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей  инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств,  регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения  налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.  

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в  установленном порядке, соответствующими лицом может быть доказано, что оно  принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в  процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления  Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта  недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления  расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в  расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в  достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о  банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц  (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по  делу о банкротстве может являться основанием для прекращения производства  по делу.  

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, исходил из того,  что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательств,  свидетельствующие о возможности финансирования расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности  

(банкротстве) АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ», в связи с чем, пришел к выводу, что  производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие  обстоятельства.  

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 18.06.2021, в  конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 48 351 355  руб., в том числе: два имущественных комплекса, расположенных по адресу:  

<

...>; 

<

...>, а также дебиторская задолженность на сумму 16  184 362,05 руб.  

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что конкурсные кредиторы, в том числе ООО «БРОКСИМ» и  УФНС по Ленинградской области в суде первой инстанции возражали против  прекращения производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции от конкурсного  управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» поступило письменное ходатайство, в  котором конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание по  рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства и вопроса о  прекращении производства по делу на дату не ранее даты подведения итогов  (17.10.2022) по продаже имущества Должника. В обоснование заявленного  ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что в кротчайший срок  были инициированы все необходимые мероприятия, направленные на  реализацию имущества, однако, учитывая регламентированные Законом о  банкротстве сроки в части публикаций сведений о торгах, а также Положение о  порядке и сроках реализации имущества в части периода снижения стоимости  объектов, результаты торгов будут подведены только 17.10.2022.  

Таким образом, от реализации имущества Должника могут быть получены  денежные средства, в счет которых будет осуществлено погашение расходов на  ведение процедуры конкурсного производства.  

В связи с этим отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства  недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на  проведение процедуры конкурсного производства.  

Учитывая, что на дату судебного заседания 05.10.2022, суду первой  инстанции было известно о назначении даты проведения торгов по продаже  имущества Должника, за счет которого может быть осуществлено погашение  расходов на проведение конкурсного производства, то есть возможность  получения денежных средств в конкурсную массу в результате вышеуказанных  мероприятий не была исключена, то выводы суда первой инстанции о  прекращении производства по делу являются преждевременными и не отвечают  целям процедуры банкротства.  

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  на основании договора купли-продажи от 18.11.2022, заключенного между АО  «РОСТЭК-ВЫБОРГ» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по  результатам проведения открытых торгов по продаже имущества Должника,  покупателем был приобретен единый имущественный комплекс, расположенный  по адресу: 

<

...> за 13 948 200 руб.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2022 по делу № А56-107768/2019 отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи  Н.А. Морозова  

А.Ю. Сереброва