АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6334/19

23 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен    23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за ЖКУ и содержание и ремонт общего имущества по помещению 

<

...> 

при участии:

от истца:  ФИО1 по доверенности  б/н  от 21.01.2019 г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 59-1/395 от 13.11.2019 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 29-1/403 от 13.11.2018 г.  (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании  251 381,57 руб.  задолженности за ЖКУ и содержание и ремонт общего имущества по помещению 

<

...>. 

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ   об уточнении исковых требований. Уточнение заключается  в объединении  двух ранее заявленных сумм по разным лицевым счетам по одной квартире. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  15.07.2019 г.  объявлялся перерыв до 22 июля 2019 г. до 10 часов 30 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщил, что в квартире 321 площадью 58 кв. м. зарегистрированы 3 человека, адресная справка о которых предоставлена в дело. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  согласно выписки из ЕРГН  квартира № 132, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности Муниципального образования г. Ростов-на-Дону. В данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом, спорным объектом является одна квартира № 132, но  расчеты, связанные с оплатой ЖКУ, ведутся  по двум разным лицевым  счетам, в связи с чем, начисления производятся отдельно разным проживающим  лицам. 

  В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и объединил требования по разным лицевым счетам. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь данной нормой истец заявляет о взыскании 251 381,57 руб.  задолженности за ЖКУ и содержание и ремонт общего имущества по помещению 

<

...> с Муниципального образования, как собственника квартиры. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлен без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками выбран  способ управления управляющей компанией истца.

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ  в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение находится в собственности Муниципального образования, однако, передано в фактическое пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, факт регистрации и фактического проживания указанных лиц в спорном помещении подтверждается квартирными карточками. 

 При этом, отсутствие договора социального найма не влияет на распределение бремени несения расходов, связанных с содержанием помещения и потребленными ресурсами. 

В соответствии с п. 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие судебных актов, подтверждающих права граждан на эти помещения, не

влияет на наличие у граждан в спорном периоде прав нанимателя жилого помещения по

договору социального найма, а также соответствующих этому статусу обязанностей.

В связи с чем, ответчик не является тем лицом, которое обязано вносить спорные платежи. 

Указанный вывод суд основывает на  правовом подходе АС СКО, изложенном в Постановлении от 21 апреля 2017 года по делу  № А53-14722/2014. 

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению  платежей, связанных с содержанием и пользованием  помещениями  лежит на нанимателе.

Указанный вывод суд основывает на  правовом подходе, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Приходя к указанным выводам, суд учитывает правовой подход АС СКО, изложенный в Постановлении от 27 июля 2017 г. по делу N А53-17210/2016, а также выводы судов всех инстанций, в т.ч. и ВС РФ по делу А21-5972/14.

В связи с тем, что спорное помещение передано  в пользование физическому лицу, ответчик не является тем лицом, которое обязано вносить спорные платежи. 

На  основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Корх С.Э.