﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4921/2018

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего должника – колхоза (сельскохозяйственного кооператива)                имени Карла Маркса (ОГРН 1021500858796) – Кудашева Тагира Равильевича –               Бангаева М.В. (доверенность от 10.01.2020), от Мамиева А.Г. и Гиоева К.С. – Жуган А.П. (доверенности от 06.04.2021), в отсутствие администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы внешнего управляющего должника – колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса – Кудашева Тагира Равильевича, а также Бурнанцева Г.Б., Мамиева А.Г., Гаппоева З.М., Гиоева К.З. и Губаева Ф.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А61-4921/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса (далее – должник, кооператив) в арбитражный суд обратилась администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 244 854 рублей 15 копеек.

Определением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, требования администрации в размере 2 244 854 рублей 15 копеек включены в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что определением суда от 19.03.2018 по делу № А61-2523/2017 по заявлению кооператива приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации совершать распорядительные и регистрационные действия в отношении земельных участков, переданных по договору аренды от 14.04.2015 № 34. Впоследствии по указанному делу кооперативу отказано в удовлетворении требований на том основании, что кооператив не доказал факта сохранения за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и, следовательно, отсутствовало право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этими участками. Судебные акты по делу № А61-2523/2017 вступили в законную силу. До отмены обеспечительных мер кооператив фактически пользовался спорными земельными участками без уплаты арендных платежей. Это причинило администрации убытки в виде неполучения арендной платы за период действия обеспечительных мер.

В кассационных жалобах податели жалоб просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы членов кооператива, которые считают себя собственниками спорных земельных участков. Остался неисследованным вопрос о правообладателе спорных участков. Внешний управляющий в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, выводы судов о том, что администрация вправе распоряжаться спорными земельными участками на основании включения этих земель в фонд перераспределения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Спорные земельные участки, являющиеся собственностью колхоза, не могли быть предметом аренды. Независимо от того, что в настоящее время право собственности колхоза на земельные участки                         не зарегистрировано, именно колхоз считается надлежащим собственником спорных участков. В судебном заседании представители должника повторили доводы жалоб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.04.2019 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.08.2019 конкурсное производство прекращено, суд перешел к внешнему управлению. Определением арбитражного суда от 11.12.2019 внешним управляющим должника утвержден Кудашев Тагир Равильевич.

На основании постановления администрации от 10.04.2015 № 153 между администрацией и кооперативом заключен договор аренды от 14.04.2015 № 34 в отношении 10 земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м на срок 49 лет. Согласно пункту 4.4.6 арендатор обязан произвести государственную регистрацию договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания. Должник 17.04.2015 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды № 34. Сообщением от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 управление отказало кооперативу в государственной регистрации договора по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от колхоза к кооперативу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015 отказ управления признан законным. Суд кассационной инстанции указал, что кооператив не доказал факта сохранения за ним постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и, следовательно, у него отсутствовало право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Кооператив обратился в арбитражный суд к администрации и управлению с заявлениями о признании договора аренды действующим и восстановлении записи об ограничении (обременении) прав (дело № А61-2523/2017). Определением суда от 19.03.2018 по ходатайству кооператива приняты обеспечительные меры в виде запрета до решения вопроса по существу совершать распорядительные и регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, переданных по договору аренды № 34. Определением суда от 28.05.2018 удовлетворено ходатайство администрации о принятии встречных обеспечительных мер – суд обязал кооператив предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 2 244 854 рублей 15 копеек, равном размеру арендной платы за период действия обеспечительных мер. Решением от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2019, в удовлетворении исковых требований кооперативу отказано полностью. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.03.2018, а также встречные обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.05.2018.

Ссылаясь на то, что в результате принятия обеспечительных мер администрацией понесены убытки в виде неполучения арендной платы за указанные земельные участки в размере 2 244 854 рублей 15 копеек, кооператив фактически пользовался земельными участками, администрация обратилась с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимися в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663.

Следовательно, как правильно указали суды, закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что принятые определением суда от 19.03.2018 по делу № А61-2523/2017 по заявлению кооператива обеспечительные меры в виде запрета совершать распорядительные и регистрационные действия в отношении земельных участков, переданных по договору аренды № 34 от 14.04.2015, причинили администрации убытки в виде неполучения арендной платы за период действия обеспечительных мер в размере 2 429 636 рублей  91 копейки. Суды проверили расчет и признали его верным.

Ссылка внешнего управляющего должника на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорными земельными участками, правомерно отклонена судами. Установлено, что в рамках дела № А61-1890/2018 кооператив обратился в суд с заявлением к администрации о признании недействительными постановлений от 10.11.2017 № 417 о включении земель сельскохозяйственного назначения в фонд перераспределения земельных участков для последующего предоставления и от 09.01.2018 № 1 о разделе земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.07.2019 по делу                             № А61-1890/2018 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано. Представленные в суд апелляционной инстанции представление от 01.04.2019, ответ прокуратуры от 16.12.2019 и решение УФАС по РСО-Алания от 05.04.2019 по делу                    № АМ317-04/19 свидетельствуют о наличии между кооперативом и администрацией длительных споров относительно прав на спорные земельные участки, но не подтверждают отсутствие у администрации права на  распоряжение ими. Доказательств того, что должник в период обеспечительных мер исполнял условия договора аренды и производил оплату арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не                   на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств дела, а также иное толкование ими положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А61-4921/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              И.М. Денека

Ю.В. Мацко