АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1428/24 

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

 

Дело № А07-17011/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрел кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу № А07-17011/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – общество, ООО «Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета от 10.04.2023 № 23-547-30-153Р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.20 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе комитет выражает несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях ООО «Октябрь» события вменяемого административного правонарушения (самовольное переустройство нежилых помещений в многоквартирном доме), а также о том, что технический паспорт на нежилые помещения 1-го этажа 12 -этажного жилого здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы д. 27, составленный по состоянию на 08.04.2010 не имеет юридической силы в связи с наличием технического паспорта от 15.04.2022. Заявитель жалобы указывает, что по запросу комитета представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на 08.04.2010, тогда как сведения о наличии иных технических паспортов на указанные помещения (в том числе от 15.04.2022) не представлялись. Отмечает, что в ходе проверки административным органом установлен факт самовольного переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме по сравнению с данными технического паспорта от 08.04.2010. Считает, что наличие нового технического паспорта от 15.04.2022 при отсутствии решения о согласовании переустройства не свидетельствует о необоснованности вывода комитета о самовольном переустройстве помещения. По мнению комитета являются противоречивыми выводы судов об отсутствии в действиях ООО «Октябрь» объективной стороны вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что переустройство нежилых помещений произведено до их приобретения обществом в собственность (до 10.02.2011 согласно свидетельств о регистрации права собственности), в то же время указывая, что, переустройство совершено не позднее 01.05.2019 (исходя из дополнительного соглашения к договору управления об изменении отапливаемой площади нежилого помещения и произведении перерасчета с 01.05.2019).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Октябрь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1140280411600 и на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 07.12.2010 № 276, владеет на праве собственности нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 02:55:010120:0:2/3, 02:55:010120:0:2/4 и 02:55:010120:0:2/5, расположенными в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цурюпы, д. 27 (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2011 № 04 АГ 053588, № 04 АГ 053587 и № 04 АГ 053598).

В связи с поступлением в комитет обращения председателя совета многоквартирного дома № 27 по ул. Цурюпы в г. Уфе о проверке законности осуществленной перепланировки указанных помещений, на основании решения 23.01.2023 № ГК02-153Р 13.02.2023 должностными лицами комитета в отношении общества проведено контрольное мероприятие в форме внепланового инспекционного визита, в ходе которого установлен и в акте от 13.02.2023 № 23-547-153 отражен факт переустройства названных помещений, а именно: в нежилом помещении (ресторан) на 1 этаже возведен пристрой, на втором этаже образованы секции санузлов с подводом инженерных коммуникаций (ХГВС и канализация), а по нежилому помещению с кадастровым номером 02:55:010120:0:2/5 (магазин «Полушка», помещение № 23 - торговый зал) снесена стена. При этом обращений о согласовании на заседании межведомственной комиссии (МВК) по вопросам внешнего оформления городских территорий, перепланировки и переустройства этих нежилых помещений не поступало, документация для согласования не передавалась, решений о согласовании МВК не принималось. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 13.02.2023 с приложением фотоматериалов.

По итогам проверки комитетом в адрес ООО «Октябрь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.02.2022.

По факту выявленных нарушений комитетом в отношении общества в присутствии его представителя 03.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 23-547-30-153Р по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.20 КоАП РБ и 10.04.2023 вынесено постановление № 23-547-30-153Р о привлечении ООО «Октябрь» к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

 Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды исходили из недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 6, 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан таким законом является КоАП РБ, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципального образования Республики Башкортостан.

В силу статьи 14.15 КоАП РБ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.20 КоАП РБ, отнесено к компетенции органа исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющего государственный жилищный надзор.

С учетом приведенных норм права, суды верно указали, что оспоренное постановление вынесено комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 6.20 КоАП РБ, самовольное переустройство нежилых помещений в многоквартирном доме либо использование их не по назначению, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5). Предусмотренный частью 5 данной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.09.2019 № 44/4 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в соответствии с которым, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение Межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 4 статьи 4).

Судами из материалов дела установлено, что в ходе проведенного 13.02.2023 комитетом в отношении ООО «Октябрь» контрольного мероприятия выявлен факт переустройства принадлежащих обществу на праве собственности нежилых помещений по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цурюпы, д. 27, а именно: в нежилом помещении (ресторан) на 1 этаже возведен пристрой, на втором этаже образованы секции санузлов с подводом инженерных коммуникаций (ХГВС и канализация), а в нежилом помещении (магазин «Полушка», помещение № 23 - торговый зал) снесена стена, в отсутствии доказательств согласования указанной перепланировки. 

Судами установлено, что также комитету в ходе проверки представлено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 № 3-116.11, согласно которому стороны пришли к соглашению внести следующие изменения к этому договору: 1) изменить площадь нежилого помещения (ресторан) на 116,1 кв. м, в связи с наличием пристроя, в соответствии с актом МУП УИС от 14.07.2022; 2) произвести перерасчет с учетом новой площади с 01.05.2019 (протоколе осмотра от 13.02.2023 с приложением фотоматериалов, акт от 13.02.2023 № 23-547-153).

Как верно указано судами, именно названные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о самовольном осуществлении ООО «Октябрь» переустройства названных помещений, в обоснование которого комитет сослался на сравнение выявленных в ходе проведенного 13.02.2023 осмотра обстоятельств со сведениями, отраженными в техническом паспорте на нежилые помещения 1 этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы д. 27.

Исследовав и оценив указанный комитетом технический паспорт, суды  верно установили, что данный паспорт составлен по состоянию на 08.04.2010, в то время как, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент и на момент проверки действовал новый технический паспорт на эти же помещения по состоянию на 15.04.2022, в связи с чем, суды обоснованно указали, что технический паспорт, учтенный комитетом в ходе проверки, не имеет юридической силы. 

При этом, исследовав технический паспорт на спорные помещения по состоянию на 15.04.2022, суды верно установили, что указанные комитетом изменения помещений в новом техническом паспорте учтены.

Кроме того судами учтено, что спорное переустройство помещений произведено до приобретения ООО «Октябрь» спорного помещения (помещения приобретены заявителем по договору от 07.12.2010 № 276, тогда как переустройство совершено, исходя из дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011 № 3-116.11, не позднее 01.05.2019). 

В связи с этим суды обоснованно посчитали, что факт совершения переустройства помещений именно ООО «Октябрь» не подтвержден. 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

При той совокупности представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

Кроме того, суды обоснованно указали на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 5).

Как верно отмечено судами, в рассматриваемой ситуации нарушение длящимся не является, поскольку исходя из объективной стороны правонарушения, оно является оконченным в момент начала осуществления самовольного переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из установленных административным органом обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что рассматриваемое нарушение могло быть совершено не позднее 01.05.2019, в связи с чем на момент вынесения оспоренного постановления (10.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения и вынесение постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в силу пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены оспоренного постановления.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные  в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление комитета от 10.04.2023 № 23-547-30-153Р о привлечении ООО «Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.20 КоАП РБ. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы  на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями главы  7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу № А07-17011/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.А. Поротникова