АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-33903/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  25 декабря 2018 года

 

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-604),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А., после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Городец Нижегородской области,

к ответчику: частному профессиональному образовательному учреждению «Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Городец Нижегородской области,

о взыскании 769 238 рублей 69 копеек, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2018 (после перерыва явка не обеспечена),

от ответчика: ФИО2 – начальника, выписка из ЕГРЮЛ от 24.08.2018 (после перерыва явка не обеспечена), 

 

установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - частному профессиональному образовательному учреждению «Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» с иском о взыскании 461181 рубля 74 копеек долга по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №9-12 от 02.20.2009 за период с 01.07.2012 по 31.06.2018, 308056 рублей 95 копеек пеней за период с 10.02.2012 по 22.06.2018.

            Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 394263 рублей 02 копеек за период с 01.07.2012 по 30.06.2018, 233996 рублей 74 копеек пеней за период с 10.07.2012 по 30.06.2018. В материалы дела представил дополнительные документы.

            Уточнение иска принято судом.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Оспорил расчет задолженности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. В случае признания требований обоснованными просил снизить неустойку.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.12.2018 до 17.12.2018.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом Нижегородской области (арендодатель) и государственным образовательным учреждением  «Городецкая автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) (в настоящее время частное профессиональное образовательное учреждение «Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (арендатор)) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №9-12, согласно условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 52:15:0080405:496 площадью 6970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, под зданиями автошколы.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.11).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен сторонами до 11.08.2057. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора, с 11.08.2008. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 04.08.2009 (л.д.14,оборот). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п. 2.5. договора.

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка соглашением от 03.12.2018 стороны изменили размер арендной платы начиная с 01.01.2018.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Истец просит взыскать с ответчика 394263 рубля 02 копейки долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2018 и 233996 рублей 74 копейки пеней за период с 10.07.2012 по 30.06.2018.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 28.08.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем с учетом установленного срока оплаты, требование о взыскании задолженности за период за период с 01.07.2012 по июль 2015 и начисленной на данные суммы неустойка заявлены за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению.

За период с августа 2015 по 30 июня 2018 сумма задолженность составляет 361715 рублей 37 копеек. Данная сумма предъявлена в пределах срока исковой давности, в связи с чем требование о ее взыскании, а также неустойки, начисленной на данную сумму подлежит рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у него появилась обязанность по внесению арендной платы.

 Ответчик обязательства по внесению платежей по договору №9-12  от 02.02.2009 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 361715 рублей 37 копеек за период с  августа 2015 по июнь 2018.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  361715 рублей 37 копеек.

Размер неустойки, начисленный на сумму долга, предъявленную в пределах срока исковой давности за период с 21 августа 2015 по 30 июня 2018 составляет 124234 рублей 45 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 124234 рублей 45 копеек пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывая на тяжелое материальное положение. В материалы дела приобщил дело бухгалтерскую справку о финансовом состоянии организации от 01.10.2018.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие у ответчика кредиторской задолженности не является основанием для снижения неустойки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Городец Нижегородской области, в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Городец Нижегородской области, 361715 рублей 37 копеек долга и 124234 рублей 45 копеек неустойки.

            Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Городецкая автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Городец Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 12039 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       И.В. Требинская